Le nucléaire : pour ou contre ?

Otaku a écrit:

Désolé Orochimaru pour tes frères et soeurs mais je veux donner mon avis sur le nucléaire et donc je suis bien plus contre que pour.

Euh, c'est pas le contraire ? Pour et pas contre ? Enfin c'est peut-être moi qui me suis trompée, mais...

De rien Orochimaru, c'est vrai que les conséquences sont et vont être dramatiques... Courage, un jour les gouvernements se bougeront (peut-être) !

il y a u de nouveaux un tremblement de terre set nuit chez moi aux Japon .

Oui j'ai entendu ça, y a même eu une alerte au tsunami ... C'est vraiment terrible ça, pourquoi ça s'acharne sur le japon ??????
'fin bref il parait que les centrales n'ont rien eu, Moi je dis que ça reste a voir ...

bien sur que la centrales a été toucher mais de nouveaux comme dabe n o autorité nous prend pour des con. otaku

Encore un séisme au Japon, on parle enfin de la centrale de Fukushima. Elle a quand même pris un coups apparemment.
On a plus qu'a prier maintenant.

J'ai entendu parler de recherche sur la "fusion nucléaire" ... il s'agirait de prendre exemple sur le soleil et de créer plusieurs fusions avec des éléments hautement radioactifs. Ainsi fusionné ça créera de l'Hellium et comme ce sera une fusion et non une fission il y aura pratiquement pas de déchets radioactifs puisque le déchet (un proton) seront ensuite réutiliser pour faire ensuite répéter l'opération et donc faire un cycle.
Si la fission est contrôlée depuis longtemps pour la production d'électricité, ce n'est pas le cas de la fusion.
Cette réaction est difficile à réaliser car il faut rapprocher deux noyaux qui ont tendance naturellement à se repousser. Maîtriser sur Terre la fusion de noyaux légers, tels que le deutérium et le tritium, ouvrirait la voie à des ressources en énergie quasiment illimitées.
Le problème c'est que cette idée devrait pouvoir se concrétiser pas avant 50-60 ans. Le temps nous pose défaut dans bons nombres de métiers mais bon ... être trop pressé pourrait aggraver les choses.

Tu es mieux renseigné que moi sur la fusion !
En physique, le prof nous en avait parlé, il disait que ce serait la solution miracle, mais que jusqu'ici on n'avait pas réussi à faire une fusion. Et je crois qu'il disait aussi que les Chinois (ou Japonais, je ne sais plus) et les Américains avaient abandonné parce que c'était trop dur et que les recherches demandaient trop d'argent. Il me semble que les Européens font encore des recherches...
Je me demande si ils vont vraiment y arriver, ça serait trop beau... Enfin bon, on peut toujours espérer.

Une autre raison qui me donnerait envie d'être contre, c'est le risque d'un attentat terroriste sur une centrale nucléaire en France !!

Ça nous mettrait vraiment dans la merde !!

C'est bien d'être contre le nucléaire mais que proposer pour palier l'absence d’énergie nucléaire ? si c'est pour avoir des milliers d'hectare d'éolienne qui compenserait à peine une centrale c'est pas terrible même au nom de l'écologie et tout le tintouin.

9000 éoliennes je crois pour remplacer une centrale


C'est pas la peine d'y penser

9000 ?! C'est énorme !
En même temps, les éoliennes, c'est ce qui marche le moins bien. Il y a aussi l'énergie marémotrice, les panneaux solaires... Mais c'est vrai que l'énergie nucléaire est quand même bien plus efficace, malgré les risques (comme dit L'Éclair, si un jour il y a une attaque terroriste sur une centrale, on sera mal)...

Il y aussi l'énergie de la Biomasse, ça pourrait être un bon compromis dans quelques années.

Sans oublier que les énergies renouvelables résolvent un autre problème: le partage équitable de l'énergie dans le monde, plus besoin de devenir dépendant des pays qui détiennent les énergies fossiles ou l'uranium !!

Oui, et d'ailleurs c'était pour résoudre ce problème que CDG avait opté pour le nucléaire, pour que la France soit indépendante, vu qu'elle n'a pas de pétrole ni de gaz.

Mais les énergies renouvelables ne produisent pas assez, beaucoup d'énergie est perdue lors de la transformation de l'énergie mécanique, thermique ou chimique en énergie électrique (celle que l'on utilise). Donc ces énergies pourraient remplacer les centrales si on savait un peu mieux les utiliser, ce qui n'est pas le cas.

Aoi ~ a écrit:

Tu es mieux renseigné que moi sur la fusion !

Ah oui peut être mais en même temps j'étudie dans le secteur de l'électricité donc ça va, je pense que je m'y connais un peu

Aoi ~ a écrit:

En physique, le prof nous en avait parlé, il disait que ce serait la solution miracle, mais que jusqu'ici on n'avait pas réussi à faire une fusion. Et je crois qu'il disait aussi que les Chinois (ou Japonais, je ne sais plus) et les Américains avaient abandonné parce que c'était trop dur et que les recherches demandaient trop d'argent. Il me semble que les Européens font encore des recherches...
Je me demande si ils vont vraiment y arriver, ça serait trop beau... Enfin bon, on peut toujours espérer.

Oui se sont les allemands qui ont repris la relève, ... Ils attendent les pronostics qui devraient se révéler dans une cinquantaine d'année lol

Odyssée a écrit:

C'est bien d'être contre le nucléaire mais que proposer pour palier l'absence d’énergie nucléaire ? si c'est pour avoir des milliers d'hectare d'éolienne qui compenserait à peine une centrale c'est pas terrible même au nom de l'écologie et tout le tintouin.

Oui mais je pense que d'ici la on aura trouvé de nouvelles performances en matière d'énergie, le seul problème c'est le temps. Oui le temps joue contre nous et c'est la ou est vraiment le problème ^^'

Codeto a écrit:

9000 éoliennes je crois pour remplacer une centrale
C'est pas la peine d'y penser

Oui sans compter nos écolos qui ne veulent pas qu'on gâche leur superbes vus (cela dit je les comprends)

Aoi ~ a écrit:

Mais les énergies renouvelables ne produisent pas assez, beaucoup d'énergie est perdue lors de la transformation de l'énergie mécanique, thermique ou chimique en énergie électrique (celle que l'on utilise). Donc ces énergies pourraient remplacer les centrales si on savait un peu mieux les utiliser, ce qui n'est pas le cas.

Je pense que c'est encore une question d'énergie primaire. Quelque soit l'énergie il y a toujours un risque, maintenant a nous de trouver ce qui nous conviendra le mieux sans le moins de risques possible.

C'est plutôt avec le moins de risques possibles ^^

Le seul problème Kyo, c'est que sans le nucléaire, tu n'aurais pas assez d'énergie pour écrire ce cher message sur Internet.

Le nucléaire n'est pas le mal, il faut juste réguler son utilisation et la sécurité des centrales. On ne peut pas vivre dans un monde utopique où on peut croire que l'on peut vivre sans le nucléaire ... en tous cas, pas pour l'instant !!

Comme les Shadoks !
/va rejoindre Tohru...

L'éclair brun a écrit:

Le seul problème Kyo, c'est que sans le nucléaire, tu n'aurais pas assez d'énergie pour écrire ce cher message sur Internet.

Le nucléaire n'est pas le mal, il faut juste réguler son utilisation et la sécurité des centrales. On ne peut pas vivre dans un monde utopique où on peut croire que l'on peut vivre sans le nucléaire ... en tous cas, pas pour l'instant !!

Tout à fait d'accord. Le nucléaire n'est pas la meilleure solution, mais c'est la seule qui existe actuellement pour faire fonctionner le monde. On ne peut pas se passer de nucléaire pour l'instant, il faut renforcer les mesures prises en cas de problèmes dans les zones à risques.

Staara a écrit:

Aoi ~ a écrit:

Comme les Shadoks !
/va rejoindre Tohru...

Mais les Shadocks ça pompe, non, ça pédale pas ?


/me sort aussi...

Bah je crois qu'il y a un moment où ils pédalent tous...
/part s'enterrer

lol pour revenir au sujet je pense qu'on est en danger a cause du nucléaire...
Je m'explique :
On est l'un des pays qui possèdent le plus de centrales nucléaire et le problème c'est qu'on a aucune défense contre des attaques terroristes de type "11 septembre" sur nos centrales.
Donc j'en reviens au fait que le nucléaire c'est choooooow

Même si la sécurité est de mise dans les centrales, la menace terroriste (qui est la plus grande selon moi) est encore un problème difficile à résoudre.

Je suis contre mais malheureusement les énergies propres coûtent cher...