Le nucléaire : pour ou contre ?

moi je suis contre.regarde nous au quebec au nais un des plus grand producteur de l'hydroelectricité au monde,94.8%de notre electricité est produit par l'hydroelectricité.2.1% seulement par le Nucleaire.mes il faut avouer qu on nais les deuxieme plus gros consomateur d'electricité au monde derriere l'Island

Itachi24 a écrit:

Je suis contre mais malheureusement les énergies propres coûtent cher...

tu dit sa coute cher regarde nous au quebec l'hydroelectricite est 1000mille fois plus propre que le nucleaire pit sa coute pas aussi cher que sa.jaime mieux innonder des terres que de poluer latmosphere.

termin118 tu fais souvent de double posts fait attention

Je suis pour l'utilisation du nucléaire ! Mais je pense par exemple que nous devrions apprendre a mieux maîtriser cette matière ... Car certe c'est propre mais quand sa se déchaîne sa détruit le panorama pour et la vie pour longtemps. Mais comme sa risque d'être la forme d'energie la plus populeuse du futur je suis pour !

Galithanis a écrit:

Je suis pour l'utilisation du nucléaire ! Mais je pense par exemple que nous devrions apprendre a mieux maîtriser cette matière ... Car certe c'est propre mais quand sa se déchaîne sa détruit le panorama pour et la vie pour longtemps. Mais comme sa risque d'être la forme d'energie la plus populeuse du futur je suis pour !

le nucleaire est tres loin detre propre sa pollu 100 fois plus que les voiture.tu vien du quebec tu doit savoir que l'hydroelectricite produit autant que le nucleaire pit ses 100 fois plus propre.

Oui certe mais ce n'est pas partout qu'on peut avoir la propreté des centrals hydroélectrique.... Car des courants d'eau comme sa il y en a pas tant que sa .. Nous somme chanceux au Québec .. Mais en fait le nucléaire pollues moins que le charbon ce sont les déchets qu'il engeandre qui sont hautement dangereux !

Les déchets des centrales sont stockés (sauf accidents). Tu crois qu'on stocke la pollution des voitures? ^^

Sinon, c'est bien joli de comparer avec d'autres pays, mais le nucléaire est très français, l'électricité est basée sur ça en France et on n'a plus les moyens de quitter le nucléaire pour passer à des énergies "non polluantes" et moins dangereuses (et surtout produisant autant d'électricité). L'Allemagne a les moyens, elle.

moi j'ai voté contre ,mais la réalité c'est pour.pourquoi?parce qu'il n'existe aucune autre source d'énergie aussi puissance.demandez a l'état d'alimenter en électricité une ville comme paris avec des panneaux solaires ,je pense qu'ils vont rigoler.
c'est malheureux a dire mais le nucléaire est pour le moment irremplaçable.

Le nucléaire est indispensable a notre développement, et même si la fission présente certains inconvenants, la fusion elle n'a pas ces défauts. Il est donc important de continuer de développer ce domaine.
En sortir serai une erreur, et d'une bêtise profonde a mon sens

ça détruit la terre mais aussi non tout va bien il faut continué a l'utilisé! mais non justement au temps s'en débarassé puis des autres solution!

avant de parler d'un sujet, je pense qu'il faut le connaitre un minimum ^^'

alors tu préfere que la terre soit détruite cette 'soit disant" énérgie qui cause beaucoup de probleme éxemple: tchernobile et fukuchima

ce sont des accidents, causé par trop de négligence. Ça n'a rien a voir avec l'energie en elle même

si cette énérgie n'était pas du tout utilisé il n'y aurais pas ce genre de probleme même avec la plus grande négligence!

Si cette énergie n'était pas utilisée, la terre serait morte 10 fois plus polluée qu'elle ne l'est actuellement, des centaines de personnes seraient mortes aussi, et y'aurait de grande chances que tu ne sois pas assis derrière ton pc pour alimenter ce topic

t'en es sûr t'as des preuves de se que tu affirme pour moi se serait tout le contraire

avant le nucléaire, y'avait le charbon, ( et l’Allemagne veut y revenir ), ce qui pollue énormément et tue les ouvriers a petit feu, et qui ont rapidement de gros problèmes respiratoire comparé au nucléaire qui tue que lors des accidents.
Dois-je te rappeler que la planète est déjà dans un état critique au niveau de la pollution ? Si on était pas passé au nucléaire, qui sait a quel niveau de pollution serions nous ?

Pour la quantité d’énergie, rien ne donne plus d’énergie, ( sauf la fusion évidemment ), et même avec ça on a du mal a subvenir aux besoins grandissants.
Dois je te rappeler que l'électricité en France est fournit a 80% a partir du nucléaire. Si on retire le nucléaire, tu la produit comment l’énergie ?
D'autant plus que la sécurité est maintenant ( et depuis longtemps en France ) une priorité

Les exemples de tchernobile et Fukushima sont des cas a part, ou la sécurité a été vachement négligée. Mais des barrages hydrauliques n'ont ils pas fait de victimes aussi ? Raser des villages entiers ?

On a besoin d’énormément d’énergie, donc on doit prendre des risques, c'est inéluctable.
Et n'oublies pas que la la recherche avance, sur des sujets que tu ne soupçonnes même pas et qui vont révolutionner l’énergie

Enfin trouvé quelqu'un de censé (Fuumetsu) !

Si on met un pilote négligent aux commandes d'un avion, il y aura un accident et ça fera beaucoup de morts. C'est déjà arrivé pas mal de fois, pourtant les gens prennent l'avion plus que jamais : on cherche à améliorer la sécurité, et non à remplacer les avions.

Le nucléaire représente un risque, certes. Mais je pense, et surtout par rapport aux politiques, qu'il serait bien que les fameuses énergies renouvelables soient plus développées dans le pays et aient fait leur preuve (pour l'instant c'est plus que mince), avant de démanteler des usines à la va-vite pour une somme astronomique.

Si un jour l"homme maîtrise enfin la fusion, de notre Soleil, et que nous n'avons plus de nucléaire, on aurait l'air malin : une énergie quasi infinie, ça serait bête de passer à côté ! Croyons aussi en la science.

Y a une centrale test qui va ouvrir à Bordeaux en 2016 ^^

Ps : on arrive à faire la fusion mais pas a la maintenir
La bombe H est une fusion ou la réaction s'enballe

Il faudrait quand même commencer sérieusement à investir dans les énergie renouvelables là ! On est devenu trop dépendant du nucléaire, il faudrait commencer à en sortir petit à petit au fur et à mesure que les énergies renouvelables se développent. Mais hélas, les centrales ont coûtées chère à l'Etat pour être construites donc il faut qu'elles soient rentables, de plus, EDF ferait tout pour qu'on continu à acheter son électricité. L'argent demeure l'un des problème majeur.

Mal utiliser le nucléaire peux tous nous tuer.En plus sa pollue la nature une fois mon père conduisez tranquille la voiture et la une boule de fumé que les grand cylindre cracher on a failli aller dans le fausser (merci de me préciser le nom de se cylindre)donc moi je suis contre parce'que a se stade franchement je préféré pas.

mais c'est vrai que le nucléaire nous apporte plein de chose je dit pas le contraire.

Oui c'est vrai, le Gouvernement est parfaitement au courant des risque du nucléaire, mais il est surement fortement influencé par EDF à ce sujet là, le truc qui coince tout, c'est l'argent, comme toujours.
Et puis démantelé une centrale nucléaire prend beaucoup de temps, par exemple, la centrale de Brennilis dans le Finistère est en démantèlement depuis plus de 30 ans et ce n'est pas encore fini. Pourtant c'est une petite centrale.
D’ailleurs en Bretagne on va devoir supporter une centrale à gaz dans les prochaines années --"

Citation :

L'argent demeure l'un des problème majeur.

Le problème c'est clairement pas l'argent, c'est que les autres énergie ne produiraient pas assez d’énergie pour qu'on puisse tous en profiter.

D'autre part, la France est la deuxième puissance Nucléaire au monde, ce qui implique que la sécurité est une priorité ( d'ailleurs de nouveaux réacteurs avec pour principe de base la sécurité ont été fait ). De plus, Des accidents comme a Fukushima sont impossible en France

Citation :

Mal utiliser le nucléaire peux tous nous tuer.En plus sa pollue la nature une fois mon père conduisez tranquille la voiture et la une boule de fumé que les grand cylindre cracher on a failli aller dans le fausser (merci de me préciser le nom de se cylindre)donc moi je suis contre parce'que a se stade franchement je préféré pas.

Et cette fumée qui sort des cheminées c'est de la vapeur d'eau hein

Pff pourquoi y trouve pas une nouvelle énergie Naturelle qui est sans risque (l'espoir fait vivre)