Le nucléaire : pour ou contre ?

Invité

Citation :: Pff pourquoi y trouve pas une nouvelle énergie Naturelle qui est sans risque (l'espoir fait vivre)

La fusion Nucléaire justement

c'est pas Naturelle est sa pollue se truc donc on oublie

Fuumetsu a écrit:: Le problème c'est clairement pas l'argent, c'est que les autres énergie ne produiraient pas assez d’énergie pour qu'on puisse tous en profiter.

Mmh ça j'en suis pas aussi sûr. Je pense aussi que l'argent joue un rôle important dans le développement des énergies renouvelables.

Fuumetsu a écrit:: De plus, Des accidents comme a Fukushima sont impossible en France

M'ouais ça je m'avancerais pas trop là dessus non plus. Tes points de vue sont intéressants, et vu que j'y connais pas grand chose sur le sujet je m'abstiens un peu de commenter, mais dire que c'est "impossible" est un peu exagéré.

Invité

Citation :: sa pollue

Le principe de la fusion justement c'est que ça pollue pas ...

A moins que Al Qaïda fasse se crasher un avion bourrez d'explosif puissant sur nos centrales, normalement on a aucun risque d'accident !

Fuumetsu a écrit:

Citation :: sa pollue

Le principe de la fusion justement c'est que ça pollue pas ...

Comment t'explique les déchets radioactif suite à l'explosion nucléaire de Tchernobyl en 1986 et récemment au Japon ? Je t'écoute donne moi une explication ?

Invité

Citation :: Comment t'explique les déchets radioactif suite à l'explosion nucléaire de Tchernobyl en 1986 et récemment au Japon ? Je t'écoute donne moi une explication ?

Parce que actuellement, on utilise la fission Nucléaire et non la fusion

La fusion nucléaire polluera aussi mais ça ne sera pas radioactif... du coups moins polluant.

Audi, la fusion nucléaire c'est un projet que les scientifiques étudient depuis un moment mais ils ont encore un peu de mal a réussir a contenir l'énergie de cette fusion.... du coups bah ça sert a rien pour le moment mais ça ouvrirait la porte a des ressources d'énergies quasi illimitées si on arrivait a contenir la fusion de noyaux comme le deutérium et le tritium.

Invité

Citation :: ils ont encore un peu de mal a réussir a contenir l'énergie de cette fusion...

je ne crois pas non <.<

C'est indirectement une question d'énergie. Disons que l'énergie est tellement collossale, que le confinement magnétique a du mal a la contenir. On dispose de peu de moyens afin de créer un champ magnétique vraiment puissant.
C'est surtout une question de sécurité quoi ^^

Invité

C'est surtout une question de maintenir la réaction. Faut une chaleur immensément grande pour passer à l'état de plasma, et c'est pas évident de maintenir cette température

Oui de plus que les noyaux sont de nature a se repousser.
Quand je parlais de "contenir l'énergie" je faisais aussi référence a la réaction. Et la, cette réaction n'est pas stable donc impossible a maîtriser ou a contenir pour le moment.

Invité

Non non pas impossible >.>

Le nucléaire : pour ou contre ? - Page 4 369341

impossible pour le moment... plus tard peut être >.>

Invité

Y a juste des centrales qui vont ouvrir bientôt, mais oui c'est impossible c'est vrai >.>

Heu ouais... D'après mes infos, le principe de la fusion nucléaire n'a toujours pas été validé technologiquement donc c'est impossible que des centrales ouvrent bientôt.

Je suis bien curieux de savoir ou tu as déniché tes infos. Personnellement j'étudie dans l'électrotechnique et mon professeur est convaincu que ce projet touchera le jours mais on en est encore loin.

Pour pouvoir contenir la fusion de ces deux noyaux il faut vaincre leur tendance a se repousser mais ceci n'est possible que si la matière est dans des conditions extrêmes comme au coeur d'un soleil. Donc comme tu l'as dit il faut réussir a générer une chaleur immensément grande. D'ailleurs ils sont partit du but de reproduire un soleil pour pouvoir contenir la fusion de ces deux noyaux.
Il est encore impossible de dire si quoi que ce soit verra le jour puisque le contenu expérimentale de ce projet n'a toujours pas commencé.
D'après mes connaissances ils (ITER) devraient commencé l'expérimentation en 2018 et puis obtenir des résultat 20 ans plus tard donc NON, tout ceci n'est pas encore fait et ta sois disant histoire de centrales n'existe pas, très cher !! >.>

La france a fait le choix du nucléaire par le passé, maintenant on ne peut plus se permettre d'arrêter comme ça : ça permet notre indépendance énergétique (75% de l'énergie). Alors qu'en Allemagne par exemple, ils n'auront pas trop de soucis à arrêter le nucléaire, prenant une part moins importante...

C'est sûr que le projet de la Fusion fait rêver, mais ça ne résout que le problème des déchets, il faudra faire pas mal d'efforts en sécurité aussi par l'avenir :)

Invité

J'ai extrapolé c'est vrai = )

Mais des centrales " test " avec de nouveaux systèmes vont ouvrir d'ici 2015 ( à bordeaux notamment ). On est pas encore à la fusion, mais on avance, et c'est pour ça que stopper maintenant serait une bêtise immense

Yorito a écrit:: La france a fait le choix du nucléaire par le passé, maintenant on ne peut plus se permettre d'arrêter comme ça : ça permet notre indépendance énergétique (75% de l'énergie). Alors qu'en Allemagne par exemple, ils n'auront pas trop de soucis à arrêter le nucléaire, prenant une part moins importante...

C'est sûr que le projet de la Fusion fait rêver, mais ça ne résout que le problème des déchets, il faudra faire pas mal d'efforts en sécurité aussi par l'avenir :)

Tien salut mag' ;)

Bah de toute façon la question ne se pose même pas en France, on n'a pas le choix, on arrête le nucléaire bah on s'éclairera à la bougie les amis ;)

Le nucléaire est tellement dangereux qu'il faudrait plusieurs planètes pour espèrer vivre normalement sans être touché par les radiations.
Et dire que moi j'habite près des plus gros réacteurs de France, ça fout les boules !!

Fox a écrit:: Le nucléaire est tellement dangereux qu'il faudrait plusieurs planètes pour espèrer vivre normalement sans être touché par les radiations.
Et dire que moi j'habite près des plus gros réacteurs de France, ça fout les boules !!

Non mais t'inquiètes pas hein, ce qui c'est passé au Japon reste exceptionnel! Le Japon est situé sur la ceinture de feu donc zone à très grand risque sismique et de tsunami. La France n'est pas du tout sur une zone à risque, après c'est sûr qu'on est à l'abri de rien mais dans ce cas on n'est pas à l'abri d'une météorite non plus... Donc faut arrêter d'être parano, vivons et c'est tout...

» La corrida, pour ou contre?
» Nucleare pour ou contre
» La chasse, pour ou contre?
» L'euthanasie, pour ou contre?
» Censure pour ou contre