Le film "anti-Islam"

Mélie a écrit:

Esca a écrit:

Agganeno, je suis d'accord avec toi quand tu dis que les réactions des musulmans sont disproportionnées par rapport à un court métrage.

Ce qui est disproportionné c'est le fait, qu'une fois de plus, ce sont les musulmans qui sont pointés du doigts alors qu'à la base, tout part d'une seule personne...

Mais maintenant, qu'est-ce que voit le monde ? La réaction massive et incontrôlée de CERTAINS extrémistes islamiques... Celui qui rigole bien c'est le réalisateur de ce torchon... Il a eu exactement ce qu'il voulait et tout le monde tombe dans le panneau, comme d'habitude !

Au final on se rappellera de quoi ? Sûrement pas de ce con avec son film de merde mais bel et bien de la révolte du monde musulman ! Le mec il a tout gagner... Car là, ce n'était pas une "simple" caricature mais bien un film anti-Islam.

Et encore une fois, ce ne sont pas tous les musulmans qui pronent la destruction et la mort... On va encore avoir le droit à un bel amalgame.

Je suis d'accord avec toi, encore une fois les médias nous montrent des islamistes qui sont dans la rue, en colère, provoquent des émeutes, "provoquent " des morts...

Mais la manif silencieuse qui c'est déroulée à Paris devant l'ambassade américaine, ils n'en parlent pas, NON les morts et les extrémistes c'est nettement plus vendeur pour le public de base.

Mais en attendant, ce putain de réalisateur qui a fouttu le feu aux poudres en toute conscience de son acte, lui il est invité sur les plateaux tv pour parler de son film.

Lui, et très malheureusement, il a tout gagné: on parle de son film et en plus on montre du doigt encore une fois les "mauvais actes" islamistes.

Alors que lui, et là je rejoind à 100%, voire plus, Codeto, c'est le premier responsable de ces morts, c'est lui qui a provoqué ces émeutes et cette vague de haine et folie.



Encore une fois, la communauté arabe est montré du doigt.

J'ai fait les courses aujourd'hui, et devant deux ptites vieilles qui discutaient et soudain, l'une d'elle s'apperçoit que l'hote de caisse était typé arabe et là elle ne dit plus rien, son amie lui demande pourquoi? réponse "je dis plus rien, je voudrais qu'il pas qu'il me crit dessus, ils ont pas d'humour ces gens là!!!!" . J'étais sur le cul.



Et une petite pensée, également, aux acteurs qui apparement n'étaient pas au courant du rendu final du court métrage. Ils vont être associés au réalisateurs alors que ce ne sont, peut être, pas leur choix politique ou autre...

D’après les médias le film n'existerait pas

Aganeno a écrit:

D’après les médias le film n'existerait pas

ben pourtant il est bien sur YouTube lol

Le film ou le court-métrage existe bel et bien, j'ai vu le début, ensuite j'ai pas chercher à comprendre j'ai quitter j'ai même pas envie de ma "salir" les yeux pour des choses si "futiles"...
Le film a bien été réalisé par un israélo-américain avec l'aide financier et l'appui de plusieurs juifs ainsi que du pasteur Terry Jones qui voulais brûler le coran en Floride... (Les sources tiennent du journal "20 minutes"). Enfin, qu'ils soient juifs ou non n'est pas l'importance, au départ cette idée me déranger car je me suis dis maintenant les extrémistes vont sûrement s'en prendre aux juifs en général, déjà qu'il y avait des tensions mais heureusement ou non malheureusement ils s'en sont pris directement à l'Amérique... Etant aussi musulmane je suis resté stupéfaite en apprenant la nouvelle et aussi énerver. Pour moi pour n'importe quel religion je trouve ça dégoûtant de l'insulter, liberté d'expression disent-ils ? Mes fesses oui ! D'après Sam Bacile ce film est politique et non religieux.. Ah... C'est vrai que de représenter un prophète obsédé et homosexuelle c'est vachement politique (Chapeau)... Soit disant il est toucher par la mort de l'ambassadeur ? Mais là c'est une réaction pire qu'à prévoir, comme l'a dis Codeto c'est aussi prévisible que le gentil qui gagne à la fin d'un Disney... Ensuite il fait la victime en disant qu'il a peur pour sa vie, mais c'est une blague il fait un film insultant une religion et surtout que dans notre religion c'est vraiment sacré ce genre de choses et après il vient pleurer... Mais tout était préméditer, il savait d'avance les réactions à venir, il attendais que ça que les "Musulmans" s’énerve et font des dégâts de partout sur leur passage pour salir encore plus cette religion. Je suis tout à fait CONTRE ce film et ce genre de film en général, la caricature de Charlie Hebdo ça passe même si j'étais contre c'étais pas terrible mais le film c'est trop. Par contre les actes de certains "musulmans" me sidère ils répondent à la provocation en tuant un homme, brûlant un drapeau, certes ils ont leur raison, les musulmans ont un trop gros sens de l'honneur, ils se sentent vite insulter et sortent trop vite les crocs, leurs religions ils l'aime, ils adorent leurs Dieu, une Adoration tel qu'il ne veulent ou non ne peuvent pas les laisser l'insulter d'une manière aussi minable (Et non l'Islam n'est pas une secte, après on peut définir toutes les religions de sectes par rapport à nos idéaux). Par contre il y a des moyens Pacifiste pour se faire comprendre, quoi que en faisant une simple manifestation on risque pas de les entendre le problème des médias... Mais bien sur on en parle pas des musulmans en Angleterre qui pour accusé le film et faire comprendre aux gens qu'ils ne sont pas des sauvages ils ont fait quoi ? Bah, ils ont distribué des milliers de Coran dans le pays à des passants dans la rue par exemple et ça je trouve que c'est un acte noble. Par contre je suis choqué de l'ampleur qu'a paris la situation il y a de cela quelques années tout aller bien (enfin entre parenthèses) mais depuis le 11 septembre par exemple ça a commencer à exploser et depuis cette année c'est bien pire encore, ça me touche de voir ça, alors que à la place de se battre pour une paix on se bat pour nos opinions... Quoi que ça on pourra pas le changer...

Edit: Je tiens à insister sur le fait que si il y a un coupable dans cette histoire c'est Sam Bacile et non l'Amérique, ensuite les acteurs apparemment n'étaient soit disant pas aucourant de l'ampleur du film, qu'ils se sont fait manipuler... Soit disant après je ne suis pas dans leurs tête

Pour ma part, je penses que le 1er amendement de la constitution américaine est ce qu'il existe de mieux au monde pour la liberté et son respect. La liberté d'expression ne doit pas souffrir de dérogation pour respect de si ou de ça.

Pensez que le film ne devrait pas exister parce que l'image du prophète est sacrée, est a mon sens une vision très étroite. Le sacré n'est valable que pour ceux qui croit, les autres n'ont pas à subir ce type de dictat sous prétexte de caractère sacré. Sinon on vit dans un monde ou la dictature d'une foi existe. Si l'on empêche de représenter le prophète pour causer de sacré alors que sera la prochaine étape?

Par contre pour ma part je suis assez choqué de l'attitude de notre gouvernement. On autorise la parution des caricatures dans charlie Hebdo, mais d'un autre coté ont interdit les manifestations pour protester contre...

Il y a la un partie pris notable et une atteinte à la liberté d'expression de ceux qui souhaite protesté leur désaccord...

Esca, le film n'existe pas. Les 15 mins de vidéo sur YouTube sont l’intégralité des images. Ce ne sont pas une bande d'annonce comme le prétend tout le monde, le film n’existe pas, ce sont juste 15 mins de scène mis bout a bout

Donc il n'y a pas de film, il y a une video, ce qui est assez différent

Citation :

Le film a bien été réalisé par un israélo-américain

Faux ! c'est un copte égyptien

Citation :

c'est Sam Bacile

C'est un faux nom qu'il a prit, son vrai nom Nakoula Basseley Nakoula, et il est chrétien donc

Citation :

Pour ma part, je penses que le 1er amendement de la constitution américaine est ce qu'il existe de mieux au monde pour la liberté et son respect.

Peut être , mais tout le monde n'en veut pas de cette "liberté" . Elle n'est pas en adéquation avec toute les cultures .

Vouloir imposer cette liberté d'expression a tout le monde , alors que tout le monde ne peut vivre avec .... ben c'est vouloir la guerre en fait.

Citation :

La liberté d'expression ne doit pas souffrir de dérogation pour respect de si ou de ça.

La liberté d'expression est déjà restreinte par respect de pas mal de chose .
On ne peut pas dire tout et n'importe quoi au nom de la liberté d'expression .

Citation :

Pensez que le film ne devrait pas exister parce que l'image du prophète est sacrée, est a mon sens une vision très étroite. Le sacré n'est valable que pour ceux qui croit, les autres n'ont pas à subir ce type de dictat sous prétexte de caractère sacré. Sinon on vit dans un monde ou la dictature d'une foi existe. Si l'on empêche de représenter le prophète pour causer de sacré alors que sera la prochaine étape?

C'est pas parce que le sacré n'est valable que pour ceux qui y croient que ceux qui n'y croient pas sont libre d'insulter ou de manquer de respect a ce sacré .
Il ne s'agit pas d'une dictature mais du respect des religions et des cultures dans le monde .


C'est pas parce que je ne suis pas l'élève d'un établissement ou l'alcool est interdis que j'ai le droit de boire a l'intérieur .

Citation :

Peut être , mais tout le monde n'en veut pas de cette "liberté" . Elle n'est pas en adéquation avec toute les cultures .

Vouloir imposer cette liberté d'expression a tout le monde , alors que tout le monde ne peut vivre avec .... ben c'est vouloir la guerre en fait.

On impose pas cette liberté d'expression, elle existe dans le pays originaire du film point...Les musulmans ne sont pas obligés de regarder ce film non plus.

Si tu penses que dire ce que l'on penses est une recherche de la guerre alors tu es pour une censure des opinions par la force. En aucune maniere je ne penserais que quelqu'un au nom d'une bonne pensée ou d'une culture à le droit de dire à un autre "silence je t'interdis de dire ça sinon je te tue"...car ça c'est de la censure et de la dictature d'opinion.

Citation :

La liberté d'expression est déjà restreinte par respect de pas mal de chose .
On ne peut pas dire tout et n'importe quoi au nom de la liberté d'expression .

Je ne suis pas totalement en désaccord avec ce que tu dis, mais il y a des choses la dedans qui me dérange. Car cela permet aussi de faire taire certains sujet par respect pour...et du coup on occulte le débat et surtout on fait taire une partie des gens qui ne pense pas dans le sens du politiquement correct du moment.

Citation :

C'est pas parce que le sacré n'est valable que pour ceux qui y croient que ceux qui n'y croient pas sont libre d'insulter ou de manquer de respect a ce sacré .
Il ne s'agit pas d'une dictature mais du respect des religions et des cultures dans le monde

D'accord, donc par respect pour les cultures on ne doit jamais les critiques? On doit donc gentiment rester silencieux parce qu'il faut respecter? Mais alors ou commence le respect et ou s’arrête le droit à l'insolence, à l’irrévérencieux?

Exemple le jihad c'est sacré...une guerre sainte c'est donc sacrée donc il ne faut pas la critiquer?

Attention a ce qu'entraine le respect du sacré...on a tué bonne nombre de gens pour l'irrespect du sacré...

Citation :

C'est pas parce que je ne suis pas l'élève d'un établissement ou l'alcool est interdis que j'ai le droit de boire a l'intérieur .

Tout a fait juste remarque mais le monde n'est pas une mosquée...Le respect de l'alcool dans cet établissement ne s’applique que dans l’établissement et non en dehors. C'est la base des limites d'une loi. La loi islamique n'est pas la loi mondiale et les ordres du culte musulman ne concerne pas le reste du monde...c'est aussi simple que ça.

Citation :

On impose pas cette liberté d'expression, elle existe dans le pays originaire du film point...Les musulmans ne sont pas obligés de regarder ce film non plus.

Evidemment , c'est si simple .

Avec la mondialisation tout se sait .

Bon nombre d'entre eux n'ont pas vu le film (ou les images ) mais connaissent le contenus .

Le seul fait que ce film existe est considéré comme un sacrilège pour eux .

Citation :

Si tu penses que dire ce que l'on penses est une recherche de la guerre alors tu es pour une censure des opinions par la force. En aucune maniere je ne penserais que quelqu'un au nom d'une bonne pensée ou d'une culture à le droit de dire à un autre "silence je t'interdis de dire ça sinon je te tue"...car ça c'est de la censure et de la dictature d'opinion.

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit .


J'ai dit qu'imposer la liberté d'expression a tout le monde c'était vouloir la guerre .Ou plutôt , c'est COMME vouloir la guerre .
Le fait de parler des cultures qui ne veulent pas qu'on parle d'elle d'une certaine manière et le faire au nom de la liberté d'expression c'est comme leur imposé cette liberté d'expression .
Certaines cultures réagissent violemment envers ce qu'ils considèrent comme des sacrilèges , c'est pourquoi leur imposer ça c'est comme vouloir la guerre .

Citation :

Je ne suis pas totalement en désaccord avec ce que tu dis, mais il y a des choses la dedans qui me dérange. Car cela permet aussi de faire taire certains sujet par respect pour...et du coup on occulte le débat et surtout on fait taire une partie des gens qui ne pense pas dans le sens du politiquement correct du moment.

C'est un problème a double sens , il devrait y avoir une certaine mesure .

Parce que oui comme tu le dis , cela pourrait permettre de faire taire certain sujet , mais dire tout c'est la porte ouverte a l'anarchie aussi.

Citation :

D'accord, donc par respect pour les cultures on ne doit jamais les critiques? On doit donc gentiment rester silencieux parce qu'il faut respecter? Mais alors ou commence le respect et ou s’arrête le droit à l'insolence, à l’irrévérencieux?

Exemple le jihad c'est sacré...une guerre sainte c'est donc sacrée donc il ne faut pas la critiquer?

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit .


On doit tenir compte de leur culture si on ne veut pas qu'il y ait des clashs . C'est comme ce que j'ai dis un peu plus haut , on ne peut pas dire tout et n'importe quoi . Ou alors , c'est la bagarre tout simplement et faut assumer dans ce cas .


Et puis , comme si cette caricature de Mahomet était inévitable . Est il vraiment nécessaire d'aller chercher la merde avec eux parce qu'on voudrait que notre liberté d'expression soit absolut ??? Franchement ...

Citation :

Attention a ce qu'entraine le respect du sacré...on a tué bonne nombre de gens pour l'irrespect du sacré..

Et malheureusement , il y a encore des culture qui réagissent violemment envers l'irrespect du sacré . Il faut en tenir compte ou alors assumer ce qui suit .

Citation :

MAIS quand je parle de montrer son désaccord ou d'assumer, c'est aussi dans les limites de la liberté. Tuer un homme et foutre le bordel comme ça, je pense pas que ça soit vraiment autorisé là bas non plus, je pense que c'est une loi universelle.

Justement , je n'en suis pas sur .

Je pense même que pour eux cette réaction est légitime .

Aganeno a écrit:

Esca, le film n'existe pas. Les 15 mins de vidéo sur YouTube sont l’intégralité des images. Ce ne sont pas une bande d'annonce comme le prétend tout le monde, le film n’existe pas, ce sont juste 15 mins de scène mis bout a bout

Donc il n'y a pas de film, il y a une video, ce qui est assez différent

Film, vidéo, c'est du pareil au même ^^

Je suis pas une spécialiste, en tout cas ces images circulent sur le net.

Aganeno a écrit:

Citation :

Le film a bien été réalisé par un israélo-américain

Faux ! c'est un copte égyptien

Citation :

c'est Sam Bacile

C'est un faux nom qu'il a prit, son vrai nom Nakoula Basseley Nakoula, et il est chrétien donc

Je confirme, c'est un chrétien égyptien. Je sais pas qui a lancé la rumeur d'un réalisateur d'origine juive; mais en tout cas, il parait qu'à Sarcelle, une épicerie casher a été prise pour cible.

Citation :

Pour ma part, je penses que le 1er amendement de la constitution américaine est ce qu'il existe de mieux au monde pour la liberté et son respect.

Je suis d'accord avec toi, la liberté d'expression est une très bonne chose, mais il y aussi le respect de son prochain.

Moi, par ex, je suis athée. J'ai des amis catho, musulmans et une cillègue juive, jamais il me viendrais à l'esprit de critiquer leur Dieu respectif devand chacun d'eux.

Lorsque j'ai parler de cette histoire avec une ami musulman, je lui ai dit que la réaction des extrémistes était disproportionnée à mes yeux. Que tuer un homme ne va pas faire s'annuler cette vidéo. Elle aussi elle est désolée des émeutes car elle a conscience que le quidam de base va retenier que les violences et les morts. Mais à aucun moment, je lui ai dit que " ho et puis ça va c'est de l'humour, faut savoir rigoler sur Mahommet" car je sais que Mahommet est intouchable pour eux.

Tu parles de liberté d'expression mais là c'est de la provocation tout simplement.

Je suis pour cette liberté. Mais si un jour, je tombe sur un site internet se moquant de moi, montrant des photos de moi toute nue, bourrée ou autre. Crois moi je ferais tout ce qui est possible pour enterrer ce site, l'annuler, le bloquer ou je ne sais quoi d'autre.

Évidement que c'est de la provocation.

Mais tu ne peux avoir de liberté d'expression si tu ne laisse pas la liberté de provoquer, de dénoncer et de se moquer. Sinon une fois de plus ta liberté va s’arrêter des que tu moqueras d'une religion qui veut imposer sa foi aux autres, d'un régime totalitaire ou d'un lobi puissant.

Mais la liberté d'expression c'est justement cela, ne peut interdir sous prétexte de respect. C'est une question complexe, parce que prenant l'exemple de ce film, tout le monde dit sur le forum "c'est de la provoc, il manque de respect etc..." ok

Mais alors quid lorsque dans les pays protestant contre ce film, on traite les états unis de "grand Satan", et que l'on brule leur drapeau? N'est ce pas la de la provocation et pourtant je ne vois pas des réactions aux US du même acabit ou l'on brule des corans ou des drapeaux devant les ambassades...

Codeto : merci pour ton message je comprends maintenant mieux ta position. C'est ta vision je la respecte mais pour ma part elle ne me convient pas...pourquoi parce que sous le prétexte de peur de ces réactions "normale" chez les opposants qui ont la foi, tu suggères une forme d'autocensure. Si dans un monde ou l'on me dit que je suis libre, je m'autocensure par peur de la violence qu'engendrera mes propos alors ce monde est un monde ou règne hypocritement la loi de la force brutale.

Citation :

Je suis pour cette liberté. Mais si un jour, je tombe sur un site internet se moquant de moi, montrant des photos de moi toute nue, bourrée ou autre. Crois moi je ferais tout ce qui est possible pour enterrer ce site, l'annuler, le bloquer ou je ne sais quoi d'autre.

Attention je vois encore comme l'exemple de Codeto sur le lycée une méprise. La on s'attaque directement à ta personne en divulguant des images sans ton consentement, c'est interdit par la loi car c'est une atteinte à ton droit à l'image. Mais en ce qui concerne le film, il s'agit du prophète de l'islam, son image n'appartient à personne et ce n'est parce que l'on croit son message que sa réalité historique t'appartient. Et si tu défends un prophète en menaçant de mort une personne, juste parce que tu penses que l'on manque de respect à tes croyances alors tu verses dans l’extrémisme et tu interdis toute forme de critique sur tes croyances...Avec ce type de comportement c'est la porte ouverte à la Saint Barthélemy tous les jours.

Pour ce qui est de te moquer de toi sur un site...La je suis plus dubitatif et mesuré. Tu dis vouloir la liberté d'expression mais tu ferais tout pour enlever des messages se moquant de toi? Mais alors si tu étais au pouvoir et que tu appliques ce principe personne ne pourrait se moquer du pouvoir et la on tombe dans une dictature ou la censure régnera en maitre. La liberté expression c'est pas uniquement quant cela plait, il y a une contrainte...Les gens seront apte à te vilipendé et en contre partie tu seras en mesure de faire de même, mais pas de leur dire "NON TAISEZ VOUS"

Pour finir, ma famille est catholique, ma belle famille et mon épouse sont Bouddhiste et moi même je suis agnostique à tendance bouddhiste. Je lis avec mon épouse régulièrement le manga "les vacances de Jésus et Bouddha". Est ce que je vais aller bruler des drapeaux japonais devant leur ambassade, est ce que je brules ce manga ou j'appelle aux meurtres en promettant une prime a qui me rapportera la tête du mangaka.
Pourtant je le pourrais, car Jesus est dépeint dans ce manga comme un geek, dépensier et immature, c'est un irrespect envers le prophète.

Et bien je ne le fais pas car je considère qu'ils ont le droit de le faire. Si je voulais l'interdire sous prétexte d’être choqué dans ma foi alors je deviendrais un extrémiste qui refuse qu'autrui pense différemment de moi sur un sujet que je considère comme sacré.

Mélie a écrit:

Ce mec (qu'il soit chrétien ou juif, osef j'ai envie de dire) doit assumer ce qu'il a fait et inversement bien entendu !!

Je pense au contraire que les origines de ce mec sont "importante".

Si, effectivement, il avait été juif; cette vidéo n'aurait servi qu'à alimenter cette guerre judéo-musulmane et tous les juifs auraient été pris pour cibles.

Mélie a écrit:

La liberté d'expression ne peut et ne doit pas être la porte ouverte au pugilat et c'est la toute sa limite !!

Je plussoies, c'est ce que j'ai essayé d'expliquer.

On ne peux pas tout ce permettre de dire au nom de cette liberté d'expression!!!

Drielack a écrit:

Citation :

Je suis pour cette liberté. Mais si un jour, je tombe sur un site internet se moquant de moi, montrant des photos de moi toute nue, bourrée ou autre. Crois moi je ferais tout ce qui est possible pour enterrer ce site, l'annuler, le bloquer ou je ne sais quoi d'autre.

Attention je vois encore comme l'exemple de Codeto sur le lycée une méprise. La on s'attaque directement à ta personne en divulguant des images sans ton consentement, c'est interdit par la loi car c'est une atteinte à ton droit à l'image. .

Alors admettons que ce site n'ait aucune image mais mes faits et gestes 24/24, ma réaction serait la même. J'ai le droit à une vie privée moi aussi.

Drielack a écrit:

Mais en ce qui concerne le film, il s'agit du prophète de l'islam, son image n'appartient à personne et ce n'est parce que l'on croit son message que sa réalité historique t'appartient. Et si tu défends un prophète en menaçant de mort une personne, juste parce que tu penses que l'on manque de respect à tes croyances alors tu verses dans l’extrémisme et tu interdis toute forme de critique sur tes croyances...Avec ce type de comportement c'est la porte ouverte à la Saint Barthélemy tous les jours. .

Sauf que dans leur religion tu n'as pas le droit de personnifier le prophète.

Et oui je suis stupéfaite de la violence de leur réaction. Autant je trouve cette vidéo néfaste, autant je trouve leurs réactions disproportionnées et surréalliste ( des morts pour prostester contre une vidéo!!!!)

Drielack a écrit:

Pour ce qui est de te moquer de toi sur un site...La je suis plus dubitatif et mesuré. Tu dis vouloir la liberté d'expression mais tu ferais tout pour enlever des messages se moquant de toi? Mais alors si tu étais au pouvoir et que tu appliques ce principe personne ne pourrait se moquer du pouvoir et la on tombe dans une dictature ou la censure régnera en maitre. La liberté expression c'est pas uniquement quant cela plait, il y a une contrainte...Les gens seront apte à te vilipendé et en contre partie tu seras en mesure de faire de même, mais pas de leur dire "NON TAISEZ VOUS".

Si ce site s'en prend à moi et ma famille, biensur que oui je ferait tout pour le fermer.

Je suis pour la liberté d'expression quand elle sert à soulever un point important et provoquer un débat ( calme et constructif), quand elle dénonce des injustices ou autres.

Mais, diffamer quelqu'un au nom de la liberté d'expression, juste pour le plaisir de lui faire mal; là je ne suis pas d'accord.

Si un jour, je poste une vidéo où je chante comme une casserole ( car je chante comme une casserole ) et tous les com sont négatifs et me disent de me taire; OK je n'ai rien contre et je trouve cela normal.

Mais aller traquer quelqu'un pour relater ses faits et gestes ou humilier une personne au nom de cette liberté; là je trouve moyen.

Ca me fait penser à une ado qui avait posté une sorte de slam de sa composition sur le net; et là elle s'est fait lyncher au point que quelques mois plus tard elle recevait encore des messages très vrulents. Des personnes avaient même créer une fausse page FB à son nom. Cette nénette était à deux doigts du suicide...

Et si elle était aller au bout de son acte? Qui était le responsable? Elle car elle n'aurait pas du poster cette vidéo ou eux car ils n'aurait pas du la lyncher?

La liberté d'expression est un concept trop vague à mon sens. Donc au nom de cette liberté je vais pouvoir créer un site où je vais mettre que, je sais pas moi, tiens Obama est homo et sa femme est une scientologue ( je tiens à rassurer tout le monde , je ne pense pas un traite mot de ses deux affirmations) crois moi qu'on va me tomber dessus en deux minutes et m'obliger à fermer mon site avec amendes pour propos diffamatoirs à la cléf.

Mélie a écrit:

codeto a écrit:

Il ne s'agit pas d'une dictature mais du respect des religions et des cultures dans le monde .

Certaines religions et certaines cultures ne sont tout simplement pas respectables !!

Heu... T'es qui pour juger de cette manière les cultures/religions ?

Mélie a écrit:

La liberté d'expression ne peut et ne doit pas être la porte ouverte au pugilat et c'est la toute sa limite !!

"La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui" Article 4 de la Déclaration universelle des Droits de l'Homme et du Citoyens.

Esca a écrit:

Alors admettons que ce site n'ait aucune image mais mes faits et gestes 24/24, ma réaction serait la même. J'ai le droit à une vie privée moi aussi.

Mais la encore ca n'a rein avoir avec ce film......C'est effectivement une atteinte à ta vie privé et il ne ss'agit pas de la liberté d'expression dans ce cas. Ne mélangeons pas tout

Esca a écrit:

Sauf que dans leur religion tu n'as pas le droit de personnifier le prophète.

Encore une fois cela ne concerne que ceux qui ont leur religion et non les autres...Parce qu'attention à ce que ce genre de chose peut engendrer...exemple une femme se doit de cacher ses cheveux et sa féminité ( les formes varies) donc si une femme ne le fait pas elle est cataloguée comme une Sa.... ou une P... et cela justifie certains comportement...
Les règles d'une religion ne concerne que ceux qui la pratique, encore heureux...Sinon les catoliques vont tuer et detruire toute personne qui vend de la viande le vendredi

Esca a écrit:

Et oui je suis stupéfaite de la violence de leur réaction. Autant je trouve cette vidéo néfaste, autant je trouve leurs réactions disproportionnées et surréalliste ( des morts pour prostester contre une vidéo!!!!)

Et quid des livres de salman Rushdi??? le film doit pouvoir exister et la réaction pondérée serait de le critiquer ou de le mépriser mais pas plus que cela...Sinon attention aux deux poids deux mesures.

esca a écrit:

Si ce site s'en prend à moi et ma famille, biensur que oui je ferait tout pour le fermer.

Je suis pour la liberté d'expression quand elle sert à soulever un point important et provoquer un débat ( calme et constructif), quand elle dénonce des injustices ou autres.

Mais, diffamer quelqu'un au nom de la liberté d'expression, juste pour le plaisir de lui faire mal; là je ne suis pas d'accord.

Et la encore tu confonds liberté d'expression et diffamation, l'un n’empêche pas l'autre. La diffamation est puni par la loi...encore faut il que ce soit de la diffamation...

esca a écrit:

Si un jour, je poste une vidéo où je chante comme une casserole ( car je chante comme une casserole ) et tous les com sont négatifs et me disent de me taire; OK je n'ai rien contre et je trouve cela normal.

Mais aller traquer quelqu'un pour relater ses faits et gestes ou humilier une personne au nom de cette liberté; là je trouve moyen.

Ca me fait penser à une ado qui avait posté une sorte de slam de sa composition sur le net; et là elle s'est fait lyncher au point que quelques mois plus tard elle recevait encore des messages très vrulents. Des personnes avaient même créer une fausse page FB à son nom. Cette nénette était à deux doigts du suicide...

Et si elle était aller au bout de son acte? Qui était le responsable? Elle car elle n'aurait pas du poster cette vidéo ou eux car ils n'aurait pas du la lyncher?

La liberté d'expression est un concept trop vague à mon sens. Donc au nom de cette liberté je vais pouvoir créer un site où je vais mettre que, je sais pas moi, tiens Obama est homo et sa femme est une scientologue ( je tiens à rassurer tout le monde , je ne pense pas un traite mot de ses deux affirmations) crois moi qu'on va me tomber dessus en deux minutes et m'obliger à fermer mon site avec amendes pour propos diffamatoirs à la cléf.

[/quote]

Et encore une fois tu mélanges tout...Si tu fais cela il y a dans le premier cas une atteinte à la vie privée. Dans le deuxième cas, si tes propos sont juste sur Obama et son épouse alors tu ne risques rien dans le cas ou c'est faux alors....tu es passible devant la loi de diffamation. Dans ce cas libre à la victime de porter plainte et te faire condamner c'est a cela que sert la justice...Mais dans le cas du film cela ne peut s'appliquer puisque le pays ou il a été réalisé autorise ce genre de chose.

Libre au musulman de la terre de condamner ce film dans leur pays en fonction de leur loi, de l'interdire sur le reseau du net...mais ils n'ont pas au nom de leur religion de demander qu'il soit interdit ailleurs. Libre à eux de poursuivre le réalisateur et le producteur dans le pays d'origine du film mais ils seront déboutés par respect de la loi en vigueur dans ce pays.

Citation :

Certaines religions et certaines cultures ne sont tout simplement pas respectables !!

Certe . Parce que nous avons notre éducation , notre culture et on ne peut respecter certaines pratiques avec la vision qu'on a appris a avoir .
C'est comme ça . Je ne peux pas être pour le caillassage d'une femme pour adultère .

Mais ne me dis pas qu'on ne peux pas respecter l'image de leur prophète ou de l'Islam .

Citation :

Mais la liberté d'expression c'est justement cela, ne peut interdir sous prétexte de respect.

Mais les restrictions existantes a la liberté d'expression sont instauré sous prétexte de respect en partie .

Citation :

C'est une question complexe, parce que prenant l'exemple de ce film, tout le monde dit sur le forum "c'est de la provoc, il manque de respect etc..." ok

Mais alors quid lorsque dans les pays protestant contre ce film, on traite les états unis de "grand Satan", et que l'on brule leur drapeau? N'est ce pas la de la provocation et pourtant je ne vois pas des réactions aux US du même acabit ou l'on brule des corans ou des drapeaux devant les ambassades...

C'est pourquoi j'ai souvent fait mention de différence des cultures .


On ne réagis pas tous de la même manière . La religions n'a pas la même place dans le coeur des un et des autres , et dans les différentes société .

De toute façon je pense qu'on est tous d'accord sur le fait que leur façon de démontrer leur désaccord est inacceptable .

Mais moi j'insiste sur le fait que celui qui est a l'origine de cette vidéo est le premier responsable .

Citation :

Codeto : merci pour ton message je comprends maintenant mieux ta position. C'est ta vision je la respecte mais pour ma part elle ne me convient pas...pourquoi parce que sous le prétexte de peur de ces réactions "normale" chez les opposants qui ont la foi, tu suggères une forme d'autocensure. Si dans un monde ou l'on me dit que je suis libre, je m'autocensure par peur de la violence qu'engendrera mes propos alors ce monde est un monde ou règne hypocritement la loi de la force brutale.

Mais attend , tu crois qu'on vit dans quel monde ??? Si un jour t'es avec tes petits neveux dans un parc d'attraction , il y a un gars que tu connais , que tu n'aime pas , dont la réputation de mec violent n'est plus a faire et qui est avec toute sa bande de racaille de merde, tu vas lui dire ce que tu pense de lui ou te foutre ouvertement de sa gueule en sachant comment il va réagir et risquer la peaux de tes neveux ???

On VIT dans un monde ou règne HYPOCRITEMENT la loi de la force brutale et je suis sur que t'en es conscient .
Quand on fait quelque chose il faut penser au conséquence que cela peut avoir sur les autres a moins d'être égoïste , c'est pourquoi la loi de la force brutale règne parfois .

Tu sais , ma position sur la question est très simple en fait , tu l'a compris en partie . Moi je veux qu'il y ait du respect dans la mesure du possible (ce qui j'estime pouvait être le cas avec l'affaire de cette vidéo) et éviter autant que possible (encore une fois) les conflits inutiles .

Je vais être direct et ne pas faire de tralala , mais je pense qu'avec l'éducation qu'on a eu et les valeurs qu'on nous a transmis , on ne peut que pointer du doigt certaines traditions et les dénoncer ... Bien que je n'aime pas trop donner des leçons de morale a ceux qui ne vivent pas dans les mêmes règles que moi car je n'aimerais pas qu'un gars qui vit dans un pays ou l'on caillasse les femmes me dise qu'on s'occupe mal de nos famille , je préfère préciser .
Mais pourquoi provoquer juste pour provoquer en manquant de respect et en risquant la peau des autres ???? Pour amuser la galerie ??? Est ce vraiment indispensable ???
Sa apporte quoi a part des embrouilles et des personnes blessé physiquement ou dans leur foi ???

Donc oui moi je suis pour qu'on tienne compte de la sensibilité du sujet qu'on aborde et des conséquences que cela peut engendrer

Citation :

Mais en ce qui concerne le film, il s'agit du prophète de l'islam, son image n'appartient à personne et ce n'est parce que l'on croit son message que sa réalité historique t'appartient. Et si tu défends un prophète en menaçant de mort une personne, juste parce que tu penses que l'on manque de respect à tes croyances alors tu verses dans l’extrémisme et tu interdis toute forme de critique sur tes croyances...Avec ce type de comportement c'est la porte ouverte à la Saint Barthélemy tous les jours.

Mais tu conçois quand même que les gens avec cette mentalité existent et ils sont nombreux en plus .


On peut tergiverser pendant des heures sur leur "connerie " ,mais pour eux NOUS sommes les cons .

Si leur religions n'engage que ceux qui y croient , c'est pareil pour la morale de chacun , les lois de chacun et les cultures de chacun . Si il faut pas tenir compte de ses différences car ces chose n'engagent que ceux qui y croient alors pourquoi ne pas appliquer notre liberté d'expression a nous même uniquement et foutre la paix a ceux qui n'en veulent pas au lieu de leur demander de respecter la liberté d'expression alors que de notre coté on veut pas tenir compte de leur foi ??? ( Attention c'est pas ma position hein )

C'est là toute la difficulté de ce débat en réalité . On juge avec notre vision de ce qui est juste et bon , mais de l'autre coté ils s'agissent au nom leur vision de ce qui est juste et bon .
La liberté d'expression n'est pas applicable sur tous les sujets du monde sans que cela engendre des conflits .

C'est pourquoi ma position est celle que je tiens .

Donc selon toi, Drielack, moi j'ai droit de me défendre pour propos diffamatoir mais eux, le monde arabe, n'a pas le droit de le faire?

N'oublions que dans cette vidéo, Mahommet est dépeind comme un homo dépravé.

Où est la vérité? cette vidéo ou le Coran?

Ormis le fait que Mahommet soit personnifié dans cette vidéo, il y a aussi le fait que Mahommet soit surement décrit comme une personne qu'il n'était pas. Donc propos diffamatoirs!!!



Et tu ne réponds pas à ma question, elle était sous entendue je te l'accorde^^: où s'arrète la liberté d'expression? Peut on, sous la bannière de la liberté d'expression, pousser une personne au suicide?



Et que les choses soient claires, je ne cautionne en aucun cas toutes ces émeutes effectuées au nom de leur prophète.

Mais comme Codeto l'a si bien dit dans un premier post, le premier responsable reste pour moi le réalisateur de cette vidéo, car il savait très bien où cette vidéo allait amener!!!

Donc, au nom de la liberté d'expression, il a décidé de mettre à feu et à sang le monde arabe!!!

Pour moi, la liberté d'expression, n'est pas une raison pour créer un blog en disant que telle collègue pue du bec, l'autre des pieds, qu'une autre est une obsédée sexuelle et qu'elle a une collection de toys même si toutes ces affirmations peuvent être vraies. J'ai un minimun de respect pour autrui qui fait que jamais il me viendrait cette idée...



Je sais pas si tu te caches derrière cette liberté d'expres​sion( désolés si je t'offense ) mais c'est l'impression que tu donnes pour "défendre" cette vidéo.

Citation :

Ormis le fait que Mahommet soit personnifié dans cette vidéo, il y a aussi le fait que Mahommet soit surement décrit comme une personne qu'il n'était pas. Donc propos diffamatoirs!!!

Mahomet n'existe pas, il n'existe que pour les croyants, donc y a pas de diffamation. J'vais pas poter plainte si quelqu'un insulte Itachi hein

Pour des religions qui se veulent tolérantes, amour paix et tout le blabla les croyants donnent quand même une super image de leurs religions, c'est top !

Après il ne faut pas confondre la calomnie et la critique qui consiste à donner son jugement en se basant sur des fait.
Tout comme il ne faut pas confondre un personnage de dessin animé et une identité religieuse.

Dans le cas présent transformer l'image du prophète en le faisant passer pour un coureur de jupons, pédophile et homosexuel.
Il s'agit là d"une critique mensongère totalement injustifié, juste dans le but de nuire et de ternir l'image du prophète, pour blesser de manière indirecte la communauté musulmane.
Là je ne suis pas d'accord on ne peut pas se permettre tout et n'importe quoi sous couvert de la liberté d'expression sans pensé au conséquence que sa peut engendré.

La diffamation est normalement interdite par la loi, mais sous prétexte qu'il s'agit d'une identité religieuse alors elle est soumise à toutes les injures possibles qu'il existe.
Bref de la lacheté et le problème c'est qu'en France il y a un 2 poids 2 mesures qui m'agace constamment, on autorise Charlie Hebdo a publier ses caricatures mais en contrepartie on interdit au gens de manifester leur mécontentement par rapport à sa.
C'est ce qui s'appelle de l'hypocrisie.

Citation :

Pour des religions qui se veulent tolérantes, amour paix et tout le blabla les croyants donnent quand même une super image de leurs religions, c'est top !

Il y a des croyants ici .


Et ne mélange pas tout Odyssée . Il y a les bons et les mauvais croyants .