Cause animale

Regardez et signez ... afin de sauver les Koala et les Paresseux !

Je trouve l'initiative vraiment pas mal, et c'est un bon moyen de toucher un maximum de personnes. La preuve, tellement de personnes signent que leur réseau est saturé

Nicolas Hulot a fait une excellente opération en s'associant à ses youtubeurs célèbres et en jouant sur son côté "has been". J'ai bien kiffé Cause animale 129693

Oui !! Vraiment il a fait le bon calcul !
C'est Linksthesun qui a dit sur son mur "Et ben je crois qu'on appelle ça une com' efficace" en partageant la vidéo ! ^^

C'est si bon de voir des gens user de leur notoriété pour de belles causes !
Même si ça leur fait toujours un peu de pub, le fait qu'ils invitent leurs "fans" à rejoindre l'initiative, ça redonne un peu foi en l'humanité.
Comme quoi un bon leader peut vraiment amener les anonymes à faire de grandes choses.

D'ailleurs à propos de l'environnement en général, je ne sais pas si par chez vous c'est aussi visible que par chez moi (Belgique ou pas :face:

), mais je trouve qu'on assiste vraiment à une évolution des mentalités !
On parle plus que jamais des enjeux planétaires et des changements dans les habitudes de chacun.
- Cette vidéo pour COP21 fait parler d'elle et ça créé le buzz,
- les inondations au Marineland d'Antibes font vivement réagir les gens qui ont pour le coup une aversion de plus en plus nette enver les parcs/aquariums/zoo (allez dans les commentaires quand vous voyez des animaux de zoo en vidéo, dans 99% des cas vous y trouverez des choses style "triste de pas voir ça en liberté")
- Il y a débat pour instaurer un menu végétarien obligatoire dans les cantines scolaires

Vraiment les choses bougent, c'est fou !
Et certaines personnes adoptent des comportements que je n'aurai jamais soupçonné jusque là ! Le nombre de personnes que je connais et qui possède un régime alimentaire végétarien n'a jamais été si haut (dans ma famille, amis, ...), certains réalisent pour la fourrure, le cuir, les oeufs.
J'ai une super amie qui s'est même lancée dans la volonté du feu du véganisme en discutant avec moi, et en allant se renseigner.

Enfin, j'ai encore vu 2 choses encourageantes dans mon milieu :
1) Vous n'imaginez pas comme le nombre de végétariens et végétaliens est important dans ma promo. Sur 320 personnes, je dirait qu'on est bien 70/80.
Avec une petite anecdote marrante à ce sujet : En cours sur les antibiotiques, un prof nous montre une photo d'un jeune veau nouveau-né, et demande à l'assemblée : " Alors, est-ce que pour vous il a besoin d'antibiotiques ce veau ?", et derrière moi une fille avec un ton hyper mauvais : "Il a surtout besoin du lait de sa mère ouais >.> "
J'ai bien rigolé, et je vous avouerai qu'être là avec des personnes ayant un but commun (ou du moins parfois des convictions communes) ben ça gargarise assez fortement la motivation ! ^^

2) Les profs en parlent du véganisme. Et ils insistent bien : c'est très très très très en vogue en ce moment ! Alors effet de mode ou non je m'en fiche. Le mouvement prend de l'ampleur, les gens sont de plus en plus curieux, des flambeaux se passent gentiment, et on avance.

Clairement, il se passe des choses chouettes en ce moment. ^^

Tohru a écrit:: - les inondations au Marineland d'Antibes font vivement réagir les gens qui ont pour le coup une aversion de plus en plus nette enver les parcs/aquariums/zoo (allez dans les commentaires quand vous voyez des animaux de zoo en vidéo, dans 99% des cas vous y trouverez des choses style "triste de pas voir ça en liberté")

On a pas tous les moyens d'aller se payer des vacances a Haiti pour aller nager avec les dauphins, moi je suis content de pouvoir les voir au Zoo. Et puis les animaux doivent pas être si malheureux, l'autre jour au Zoo de Beauval j'ai croisé un éléphant avec la bande.

Ouais enfin, en ce qui concerne les zoos, il serait appréciable que les personnes qui les critiques, qui crient a la maltraitance et qui voudraient les faire abolir et remettre tous les animaux dans la nature, se renseignent un tout ptit peu sur ces zoos, d'une manière generale. C'est bien mignon de crier au scandale, mais la plupart des gens n'ont aucune idée de l'action des zoos et de leur importance aujourd'hui. En ce qui concerne les dolphinarium, c'est un peu particulier, car oui certains bassins sont trop petits, ce qui nuit au bien etre de l'animal. Mais d'un autre coté, ce n'est pas possible de les relacher. Que ce soit les mammiferes marins ou les autres animaux, et ce pour diverses raisons que certains feraient mieux de connaitre avant d'ouvrir leur bouche. Faut voir plus loin que le bout de son nez, le role des zoos a evolué, mais encore faut-il savoir de quoi on parle. Et il apparait que ce n'est pas le cas pour beaucoup de personnes. Se proclamer anti-zoo sans meme chercher plus loin me fait bien rire. La plupart des especes n'existeraient plus aujourdhui si les zoos n'etaient pas là pour les preserver, par action directe ou indirecte.
Je vais m'arreter la parce que sinon j'ai pas fini et mon but n'est pas de dresser une liste d'arguments en faveurs des zoos (bien que je pourrais car j'en ai a la pelle), mais cest un sujet qui m'enerve au plus au point, surtout lorsque certains se permettent de juger sans savoir.
Alors a toutes ces personnes : Renseignez vous bande d'ignorants.

C'etait le coup de gueule du jour.

Bon apres, moi je peux pas trop parler pour le Marineland, quand on me donnait le choix entre aller voir des dauphins faire des galipettes et aller m’éclater sur des toboggans a l'Aquasplash pour deux fois moins chers, je réfléchissais pas deux secondes.
Mais pour les rares fois ou j'y suis allé, certes le parc était dégueulasse et y'a un manque de personnel évident, mais bon les animaux baignaient pas dans leurs merdes.

Avril a écrit:: Ouais enfin, en ce qui concerne les zoos, il serait appréciable que les personnes qui les critiques, qui crient a la maltraitance et qui voudraient les faire abolir et remettre tous les animaux dans la nature, se renseignent un tout ptit peu sur ces zoos, d'une manière generale. C'est bien mignon de crier au scandale, mais la plupart des gens n'ont aucune idée de l'action des zoos et de leur importance aujourd'hui. En ce qui concerne les dolphinarium, c'est un peu particulier, car oui certains bassins sont trop petits, ce qui nuit au bien etre de l'animal. Mais d'un autre coté, ce n'est pas possible de les relacher. Que ce soit les mammiferes marins ou les autres animaux, et ce pour diverses raisons que certains feraient mieux de connaitre avant d'ouvrir leur bouche. Faut voir plus loin que le bout de son nez, le role des zoos a evolué, mais encore faut-il savoir de quoi on parle. Et il apparait que ce n'est pas le cas pour beaucoup de personnes. Se proclamer anti-zoo sans meme chercher plus loin me fait bien rire. La plupart des especes n'existeraient plus aujourdhui si les zoos n'etaient pas là pour les preserver, par action directe ou indirecte.
Je vais m'arreter la parce que sinon j'ai pas fini et mon but n'est pas de dresser une liste d'arguments en faveurs des zoos (bien que je pourrais car j'en ai a la pelle), mais cest un sujet qui m'enerve au plus au point, surtout lorsque certains se permettent de juger sans savoir.
Alors a toutes ces personnes : Renseignez vous bande d'ignorants.

C'etait le coup de gueule du jour.

J'espère que tu as bien compris je visais les zoos type "parc à thème pour s'en mettre plein les fouilles". Ça existe, et c'est contre ça qu'il faut lutter.
Parce que bon, jeter la pierre à des établissements qui s'inscrivent dans une politique de réinsertion, il faut être con ! 8D

Maxi : le problème, c'est que même si les dauphins que t'as vu à Marineland n'étaient pas dans de l'eau sale, ça ne signifie pas qu'ils sont dans un endroit qui leur est favorable !
Je pense à leur équilibre physique et psychique. Ces animaux (comme les orques et autres) ont des comportements et des modes de vie qui ne sont pas du tout adaptés à la captivité. Même si tu fais mumuse avec """ton""" dauphin attitré, et que tu lui fait faire des pirouettes devant une foule, il faut bien garder en tête que ÇA, aussi rigolo que ça puisse être, ce n'est pas l'environnement pour lequel il est adapté.
Pense aux animaux d'un cirque, c'est pareil !
Perso, j'ai pas les moyens de faire un voyage au Kenya pour aller voir des lions. Est-ce que pour autant je dois profiter de l'opportunité que représente un cirque pour les approcher ?
Non, non, et non.
Tout simplement parce qu'à ce moment là tu "consommes" du lion, comme tu consommes du dauphin dans un parc aquatique. Et ce en dépit de l'équilibre de cette espèce, de ses besoins, et pourquoi pas de son bonheur et de sa santé.
C'est encore et toujours une question de sous et de confort.
C'est commode parce que c'est près de chez toi, c'est exotique, c'est rigolo et tout ce que tu veux.
Mais ce n'est pas du tout positif pour l'intégrité de cette bête : elle n'a absolument rien à y faire là.

Dans une certaine mesure, beaucoup partage le fait, qu'un animal n'a pas sa place dans un cirque et ou un zoo, mais il n'est pas aisé de règle le(s) problème(s) à la racine. Braconnage, déforestation, et j'en passe. Après, je ne préfère pas m'aventurer dans ce genre de discussion, puisque y débattre serait bien long ^^.

Toh' a écrit:: Parce que bon, jeter la pierre à des établissements qui s'inscrivent dans une politique de réinsertion, il faut être con ! 8D

Malheureusement, c'est beaucoup plus répandu que tu ne le crois (pro-vegan et autres défenseurs d'animaux) et c'est bien pour ca que je dis ca ;)
D'ailleurs, il y a un mouvement en ce moment qui consiste à ce que ces personnes mettent de mauvais avis sur la page fb des zoos en incitant à les boycotter car "les animaux ne sont pas des marchandises" et que leur place est dans la nature.
Certes. Mais c'est un ptit peu plus compliqué que ca les gars ;)

Aussi, il faut savoir qu'à l'heure d'aujourd'hui, il existe encore très peu de "mauvais" parcs. Ils sont rares, et bien entendu suivis de pres par les assoc' et autres organisations qui font pressions sur eux. Disons que ce sont ceux là qui pensent d'abord a l'argent.

Je comprends ton coup de gueule Soso mais je ne suis pas totalement d'accord.

Enfin, disons plutôt que je ne suis pas très à l'aise avec le sujet ^^'

Je trouve aussi qu'il y a comme une sorte de diabolisation de plus en plus répandue et virulente envers les zoos et autres parcs à thème mettant en scène des animaux (sauf Marineland justement, et c'est pourtant le pire de tous, mais j'y reviendrai). Comme l'a dit Pauline, les gens commencent à prendre conscience de la façon dont on traite les animaux pour notre propre profit. Il y a ceux qui trouvent cela anormal, d'autres qui s'en battent clairement les couilles, et d'autres encore qui préfèrent fermer les yeux. C'est propre à chacun.

Je suis complètement d'accord avec toi quand tu expliques que les zoos sont aussi un moyen de protéger une espèce en voie de disparition (si ce n'est pas extinction) et qu'il y a un vrai programme de réhabilitation derrière. Moi ce qui me dérange, c'est la mise en scène. Le côté "voyeurisme". C'est d'un côté : venez voir les belles espèces que l'on protège et au passage glissez nous des petits billets, messieurs dames, merci bien. J'exagère mais l'idée est là. Tu vois où je veux en venir ?
Et je me pose la question : pourquoi avons-nous besoin de parquer des animaux pour les protéger et sauvegarder des espèces menacées ? Le vrai travail à faire pour éviter une extinction n'est-il pas sur le terrain ? Dans leur environnement ?
Et si le but est vraiment de chercher à défendre/protéger/sauvegarder une espèce, pourquoi voit-on encore des spectacles mettant en scènes des animaux ? C'est de la sauvegarde ça aussi ? De la protection ? Je ne sais plus dans quel zoo ça se passe (je me souviens juste que c'est passé sur France 4 dans "Une saison au zoo) mais c'est l'un des plus "réputé" de France, où un théâtre pour animaux a été construit et où il y a une mise en scène de félins tels que les tigres, lions, panthères ect... qui font des tours comme au cirque. C'est normal ça ?

En ce qui concerne Marineland, le débat serait infiniment long, mais je vais parler de ce que je sais sur ce parc. J'y suis allée étant petite. Avec mes yeux d'enfants, je me souviens avoir été émerveillée par les orques, les dauphins, les requins... Oui, c'est beau, c'est incroyable de voir des animaux aussi gros, aussi magnifiques, de si près. Mais si à l'époque, on m'avait expliqué ça d'un point de vue "bien-être" animal, je pense que j'aurais refusé d'y mettre les pieds. C'est trop tard maintenant et la question n'est pas là d'ailleurs. Marineland c'est le pire, je dis bien le PIRE, endroit au monde où l'on détient des animaux captifs, selon moi (oui c'est mon opinion personnelle, je préfère préciser xD). Sortir l'argument du : on protège les espèces, on montre aux gens la beauté d'une orque pour qu'ils soient "sensibles" à leur cause ou que sais-je comme connerie. Bah non ! A-t-on besoin de faire sauter un dauphin dans un cerceau ou de faire claquer les nageoires d'une orque pour ça ? C'est du business, ni plus ni moins qu'une pompe à fric.

En Amérique, le film Blackfish a tellement sensibiliser l'opinion publique que les SeaWorld et compagnie sont désormais en faillite et promette de fermer bientôt.

Malheureusement, en France, les gens doivent être plus cons que les américains, j'ai pas d'autres explications xD
Parce que croire que les orques ont une complicité de ouf avec leurs dresseurs, que les dauphins sont mieux dans leurs bassins plutôt qu'à se faire massacrer aux Iles Féroé, que les ours polaires sont mieux à Antibes où il fait 40° degré parce que leur banquise fond... et autres conneries du genre : faut soit être con, soit être naïf ! Dans les deux cas, ça me fait pitié. C'est comme ceux qui disent : "mais les animaux sont heureux, ils se reproduisent." Mais espèce de connard, tu sais qu'ils sont inséminés artificiellement ou comment ça se passe ?

Les intempéries qui ont ravagé le parc n'ont fait que me conforter dans mon opinion : pompe à fric et, ma foi, quelques "pertes animales" ce n'est pas important... Dixit le Directeur !
Je ne pense pas que cet incident mettra le parc en faillite, malheureusement. D'après les différentes organisations que je suis, les spectacles reprendront en février 2016. Mais Marineland a du monde. Énormément de monde même... Le bénéfice qu'ils se font est quasiment le même depuis des années. Et je pense que les gens ne se rendent pas comptent de la souffrance animale. Pour eux, ce ne sont que des "poissons". Car oui, certains ne savent même pas qu'une orque, un dauphin ou une baleine sont des mammifères, c'est dire le degré d'ignorance.

Après Soso, tu as la chance de pouvoir côtoyer ce milieu de près et d'en parler avec un très grand recul et une belle expérience de la chose. C'est pour ça que d'un côté, je comprends ton coup de gueule car je vois parfaitement où tu veux en venir... mais ça ne m'empêche pas de trouver les zoos "monstrueux" dans le sens où ça fait "voyeurisme". Je ne sais pas si je suis claire xD
Personnellement, je me considère plus comme autodidacte sur le sujet, j'apprends un peu partout en allant à des conférences, en lisant des livres, en regardant des documentaires... et pour tout dire : je ne suis pas forcément d'accord à 100% avec les Vegans sur certains points. En revanche, je sais ce que je veux et ne veux pas.

Par ailleurs, tu parlais du fait que remettre les animaux dans la nature était compliqué, voire impossible dans certains cas... je ne sais pas ce qu'il en est pour les espèces terrestres car ce n'est pas ce que je maitrise le mieux, en revanche, je certifie et je signe que pour les espèces marines : c'est possible. Et c'est une étude qui a été menée par des professionnels tel que Pierre-Robert de Latour dont son film "le peuple des orques" est actuellement en diffusion au Grand Rex, et approuvé par l'un des hommes que j'admire le plus au monde... à savoir le véritable roi des pirates : monsieur Capitaine Paul Watson.

Tu as mis des mots sur ce que je ne savais exprimer.
Je te plussoie Mélie, dans le sens où ce que tu dépeint et ce qui te fais tiquer me travaille aussi.

En fait avec les zoos, ça fait voyeurisme c'est vrai. Et c'est un peu triste, les gens vont dans ces endroits "parce que c'est chouette" et non pour réellement participer à la sauvegarde des espèces.
Néanmoins toute cette pub, cette mise en avant des animaux derrière les vitres dans des enclos magnifiques fait venir du monde et des sous. Cela permet de financer les démarches de réinsertion voire "d'élevage" et de maintien des populations.

En ce qui concerne l'action de "terrain", je suis absolument d'accord avec toi : laissez les animaux dans leur environnement naturel, et protégez les sur place.
Sauf que ces animaux ne sont pas toujours dans des zones géographiques où l'on se soucie de leur bien-être. Dans certains pays, on s'en bat les couilles que les éléphants, les rhinos, les lions, les hyènes, les crocos meurent, à partir du moment où des putains d'occidentaux obèses de fric payent pour les éclater et les ramener en trophées.
Il y a plus de tourisme pour aller déchirer des bêtes sous le coup des fusil que pour aller les admirer et les protéger.
Donc c'est plus rentable d'envoyer bouler les associations de protection que d'empêcher les chasseurs de faire ce qu'ils veulent de la faune locale.
Pire ! Ceux qui payent le plus pour protéger les animaux dans ces endroits ce sont ceux qui viendront 6 mois plus tard pour pouvoir les buter...... J'hallucine !

Parfois les pays occidentaux se soucient plus de l'équilibre de ces animaux que les pays qui les abritent. D'où leur présence en parc et les programmes de sauvegarde.
Et pour financer ces programmes, ce qui fait gagner des sous c'est de mettre en avant les tout nouveaux pandas du parc sur des affiches dans toutes les gare de l'IdF.
C'est comme ça que j'imagine que ça fonctionne. Mais je me trompe peut-être !

Par contre j'ai aucune considération pour le spectacle et les tours.

J'ai hâte d'avancer dans mes études, d'obtenir les armes pour poser un oeil critique sur ce qui nous entoure et me faire une idée sur ces grandes thématiques.

Aie aie aie.. Vous voulez vraiment me lancer sur le sujet ?

Citation :: Je suis complètement d'accord avec toi quand tu expliques que les zoos sont aussi un moyen de protéger une espèce en voie de disparition (si ce n'est pas extinction) et qu'il y a un vrai programme de réhabilitation derrière. Moi ce qui me dérange, c'est la mise en scène. Le côté "voyeurisme". C'est d'un côté : venez voir les belles espèces que l'on protège et au passage glissez nous des petits billets, messieurs dames, merci bien. J'exagère mais l'idée est là. Tu vois où je veux en venir ?

Bien evidemment, les zoos doivent attirer le public ! Comment crois tu que toutes les actions de sauvegarde, et bien entendu les soins aux animaux captifs sont financés ?
Ensuite, le terme voyeurisme est un peu fort, car maintenant les enclos des animaux ont évolués. C'est a dire que les zoos prennent à coeur de construire des enclos adaptés à leurs animaux, tant au niveau taille qu'au niveau composition : il essayent que cela ressemble le plus possible à leur milieu naturel (meme si bien entendu on ne peut pas imiter la nature). Cela veut dire que l'on va souvent trouver beaucoup de végétation, de rochers, et d'autres éléments qui vont permettre aux animaux.. de se cacher ! Et oui, la volonté de respecté l'intimité des animaux est importante, d'où la création d'endroit à l'abris des regards dans leur enclos. Certains ont même accès à leur loges de nuit. Maintenant, il faut chercher l'animal dans son enclos, et tant pis si on le voit pas ! Cela fait même partie des directives pour les programmes d'elevage européens.

Mais attention, l'argent n'est pas le seul motif pour les zoos. Les 3 objectifs principaux des zoos sont la conservation, la recherche et ... la sensibilisation !!
En effet, sans les zoos, la sensibilisation a la biodiversité serait bien difficile ! Car outre le fait de presenter des espèces plus ou moins rare, plus ou moins menacées, il y a une réelle volonté de toucher le public. Et ca passe par les visite guidée, les animations, les panneaux pedagogiques, mais aussi par des stand de campagnes (cette année c'etait la campagne Pole to Pole, pour la preservation des pôles en expliquant les petits gestes du quotidien pour agir contre le rechauffement climatique et donc pour sauver les ours polaires, entre autres animaux). Il y a aussi les associations soutenues par les parcs, qui oeuvrent pour les animaux directement dans leur milieux (Red Panda Network, Snow Leopard Trust, Kalaweit, CCC...), et les zoos organisent des collectes qui sont reversées à ses assoc'.
Alors oui, les parcs ont besoin d'attirer le public en faisant plein de nouveauté. Pour l'entreprise bien evidemment, mais aussi pour sensibiliser sur la protection de la biodiversité, et apprendre aux gens pleins de gestes utiles a faire.

Citation :: Et je me pose la question : pourquoi avons-nous besoin de parquer des animaux pour les protéger et sauvegarder des espèces menacées ? Le vrai travail à faire pour éviter une extinction n'est-il pas sur le terrain ? Dans leur environnement ?
Et si le but est vraiment de chercher à défendre/protéger/sauvegarder une espèce, pourquoi voit-on encore des spectacles mettant en scènes des animaux ? C'est de la sauvegarde ça aussi ? De la protection ? Je ne sais plus dans quel zoo ça se passe (je me souviens juste que c'est passé sur France 4 dans "Une saison au zoo) mais c'est l'un des plus "réputé" de France, où un théâtre pour animaux a été construit et où il y a une mise en scène de félins tels que les tigres, lions, panthères ect... qui font des tours comme au cirque. C'est normal ça ?

Oui bien sur, il faut proteger les espèces dans leur milieu. C'est ce que bon nombres d'assoc' tentent de faire. Cependant, il est bien difficile pour elles d'oeuvrer quand la plupart des milieux sont dégradés par l'Homme et que le braconnage existe encore. Preserver les milieux coute extremement cher, il faut engager des gardes forestiers, qu'il faut d'abords former.
La degradation des milieux, la deforestation et autres ne sont pas du ressort des zoos, justement, ceux-ci sont une solution pour palier a ca. C'est bien pour ca qu'il y des programmes d'elevages en zoo très strictes pour lutter contre la disparition des espèces. Certaines espèces d'ailleurs n'existent a present qu'en zoo, et plus dans la nature, comme l'Oryx.
Ces programmes d'elevage visent a réintroduire les espèces, dans l'idéal. Mais les réintroductions sont très difficiles car très couteuse deja, puis y'a plus de milieux ! Ca necessite aussi beaucoup de temps, de recherche, la sensibilisation et l'accord des populations locales, etc.. et au final, beaucoup se revelent etre un echec. Il existe tout de même des réussites, c'est le cas des Tamarins lions qui ont été sauvés grace.. aux zoos ! Ils ont été réintroduit dans une réserve a Rio, ou il reste seulement 2.5% du milieu initial.
Malheureusement, on ne peut pas faire des milliers de reserves non plus, et y foutre tous les animaux qu'ont veut, ce n'est pas possible.
Donc voila, lutter pour les milieux c'est notre devoir a nous, en faisant attention a notre consommation par exemple (huile de palme), mais en attendant les zoos sont une alternative, et je n'en connait pas de meilleures à l'heure actuelle.

Pour ce qui est des spectacles, beeh ca c'est assez discutable je te l'accorde. Le zoo dont tu parles est le zoo d'Amnéville, et leur nouveau projet est assez mal vu par beaucoup d'autres zoos ou soigneurs. Je sais pas trop comment ca se passe, mais a mon sens ce n'est pas necessaire. C'est fait pour amener le public, et je suis personnellement contre ce genre de spectacle.
Mais il en existe d'autres, tels que les spectacles d'otaries que j'ai pu voir de mes yeux. J'etais contre au début, mais en ayant vu l'envers du décor, je me suis aperçue qu'en réalité les otaries aimaient ca. Elles sont naturellement joueuse, et prennent ca pour du jeu. Il y a une vraie complicité avec les soigneurs, et font les exercices pour leur propre plaisir. Bien sur, il y a la recompense alimentaire, mais pas seulement, il y a aussi la recompense par la caresse. Et si en plein spectacle, elle ne sont pas d'humeur, beh elles quittent simplement leur "poste" et vont nager. Elles ne sont pas punies ou quoi. Ca passe pas le bon vouloir de l'animal. Et en l’occurrence, les otaries sont des animaux qui aiment jouer et qui ont besoin d'etre occupées, alors why not. Ce n'est pas necessaire, mais si les animaux y prennent du plaisir, pourquoi pas.
Il y a d'autres spectacle comme la fauconnerie, et pareil, se sont des spectacles de vol. Les animaux volent, donc ca leur fait du bien, ils sont recompensés s'ils reviennent au gant, mais là encore, s'ils n'ont pas envie de revenir.. bah ils se barrent quoi

Ca arrivent souvent, ils ont envie d'aller se promener puis ils reviennent un peu plus tard lol. Bon bien sur, on les cherche car ils ne sont pas capaable de se debrouiller tout seuls dans la nature. Mais voila, ils se font plaiz' et c'est bien normal.

Citation :: Malheureusement, en France, les gens doivent être plus cons que les américains, j'ai pas d'autres explications xD
Parce que croire que les orques ont une complicité de ouf avec leurs dresseurs, que les dauphins sont mieux dans leurs bassins plutôt qu'à se faire massacrer aux Iles Féroé, que les ours polaires sont mieux à Antibes où il fait 40° degré parce que leur banquise fond... et autres conneries du genre : faut soit être con, soit être naïf ! Dans les deux cas, ça me fait pitié. C'est comme ceux qui disent : "mais les animaux sont heureux, ils se reproduisent." Mais espèce de connard, tu sais qu'ils sont inséminés artificiellement ou comment ça se passe ?

Je ne me prononce pas vraiment pour Marineland, car je n'y ai jamais mis les pieds, ni dans aucun parc aquatique d'ailleurs. Donc je ne connais pas les conditions réelles de captivité. Les enclos sont trop petits pour des animaux comme les orques, ca c'est indéniable. Mais voila, l'envers du décors m'est inconnu donc je ne prefere pas donner de jugement. D'autant plus que dans beaucoup de zoos, certains enclos sont trop petits, mais ce n'est pas pour autant que je pense qu'il faut relacher les animaux qui s'y trouvent. De toute façon, quelle que soit la dimension de l'enclos, ca sera toujours trop petit face a la nature. Mais bon, les zoos essayent d'y remedier en les agrandissant quand il le peuvent, ou bien en mettant ces enrichissements (alimentations, objets, végétation), pour repondre le plus possible au besoins biologiques des animaux, pour qu'ils s'occupent, pour qu'ils s'y sentent bien.
Le fait qu'il se reproduisent n'est pas un indicateur de bien etre. Ca ne veut pas forcément dire qu'ils sont "heureux". C'est souvent le cas, parce que ca veut dire que toutes les conditions sont reunis et qu'ils se sentent en sécurité, mais c'est aussi parce que c'est l'une des seules activités des animaux captifs.. Ils n'ont pas grand chose a faire donc ils baisent

Malgré les efforts des parcs pour les occuper, mais bon on peut pas leur en vouloir haha
Aussi, certains sont stérilisés (pilule contraceptive, puce qui envoie des hormones contraceptive, ou bien castration mais c'est rare) pour eviter la surpopulation ou tout simplement la consanguinité.
Ce qui m'amène a parler de la reproduction. Non, ils ne sont pas tous inséminés artificiellement !
C'est même plutot rare. Ce sont uniquement des animaux qui ont des conditions de repro tres strictes qui sont presque impossibles a réaliser en parc (ours polaire, pandas géants). Mais dans la plupart des cas, les animaux changent de zoo pour pouvoir fonder leur famille, et c'est la que rentre en scène les programme d'elevage ! Ils decident qui devrait se reproduire avec qui (en focntion des genes, pour eviter la consanguinité et avoir une diversité génétique de plus de 90% au sein de l'espèce). C'est pour cela qu'il y a des echanges entre zoo (et que les animaux ne sont en aucun cas achetés, comme certains le croient). Les deux individus sont mis dans le meme enclos, et après c'est a eux de voir ! S'ils ne s'entendent pas assez pour se reproduire, tant pis !

Il y a qqch qu'il ne faut pas perdre de vue. En ce qui concerne les parcs zoologiques (donc pas les parcs aquatiques, ca je ne sais pas), TOUS les animaux sont nés en CAPTIVITE. AUCUN n'a été prélevé dans la nature. C'est interdit par la loi depuis plusieurs années. Ils sont tous nés en captivité, donc habitués a celle-ci, ils n'ont jamais connu autre chose. Ils ne seraient pas capables de survivre dans la nature si on les relachait. Ils se sont donc habitués a nos climats, même si bien sur la place d'un ours polaire est sur la banquise.

tout ceci ne mériterait il pas sa place dans la section débat ?

Je pense que ca pourrait être intéressant de créer un sujet la dessus mais sous quel titre ?

"La marche des otaries"

Chuunin Nombre de messages : 308 Date d'inscription : 23/11/2014

moi_meme a écrit:: tout ceci ne mériterait il pas sa place dans la section débat ?

Je pense que ca pourrait être intéressant de créer un sujet la dessus mais sous quel titre ?

Allez-y mes amis ! Allez détrôner l'horrible sujet Vegan ! Allez-y, foncez !

moi_meme a écrit:: tout ceci ne mériterait il pas sa place dans la section débat ?

Je pense que ca pourrait être intéressant de créer un sujet la dessus mais sous quel titre ?

Zoo : protection ou prison ?

Après, le titre est certainement trop réducteur ^^.

Plutot quelque chose comme "Cause animale", autant que le sujet traite de différents sujet se rapportant aux animaux.

A vos claviers ^^

Citation :: Bien evidemment, les zoos doivent attirer le public ! Comment crois tu que toutes les actions de sauvegarde, et bien entendu les soins aux animaux captifs sont financés ?

Oui, j'en suis consciente, et très honnêtement je n'ai pas d'argument pour contrer les tiens sur ce point-là.
Ça n'enlève rien au fait que je continue de voir ça comme du voyeurisme. Même si le terme n'est pas forcément bien choisi. En attendant, c'est eux qui sont du mauvais côté de la barrière et nous qui les regardons.

Je ne doute pas un seul instant de la volonté des zoos à vouloir sensibiliser les gens, sur ce point-là je ne suis pas têtue car de gros effort ont été fait - ne serait-ce qu'avec la rénovation du zoo de Vincennes par exemple. Mais j'ai quand même du mal à y croire, parce que la majorité des personnes ne viennent pas au zoo dans le but de se faire "sensibiliser" ; c'est juste pour voir des animaux avec leurs gosses (je généralise grossièrement là, mais dans l'idée c'est ça).

Les gens sont des égoïstes. Ils aiment majoritairement leur petit plaisir (on est tous pareil) et le reste ce n'est que de l'extra. Je me trompe peut-être, mais je n'ai pas souvenir d'avoir vu une seule fois une famille lire à leurs enfants ne serait-ce qu'un panneau à côté d'un enclos. Tout simplement car ils ne viennent pas ici pour ça. Ils ne viennent pas ici pour se faire entendre que la forêt amazonienne va mal, que l'huile de palme est mauvais pour l'environnement, ou encore que certaines espèces sont en voie d'extinction. Ils viennent juste montrer des animaux à leurs gosses. Et c'est ça qui me fait bouillir, c'est ça le voyeurisme dans mon esprit. Il n'y a aucune pédagogie derrière. Le seul truc que tu entends, c'est "oh, regarde le joli lion/loup/lémuriens".

Montrer un animal à son gosse juste pour le "plaisir", ça me révolte. Même si ce n'est pas fait avec de mauvaises intentions à la base ; je ne dis pas que ces gens-là sont plus mauvais que les autres. La tentation doit être forte d'emmener son enfant dans un zoo pour voir des animaux de près. Mais pour 10 mn passées devant un enclos, c'est toute une vie de captivité qui attend l'animal derrière. Je me pose la question : est-ce que ça vaut le coup ?

Citation :: Donc voila, lutter pour les milieux c'est notre devoir a nous, en faisant attention a notre consommation par exemple (huile de palme), mais en attendant les zoos sont une alternative, et je n'en connait pas de meilleures à l'heure actuelle.

Je ne peux qu'être d'accord avec toi là-dessus.

Voir les zoos comme une "alternative" n'est pas une mauvaise idée si on creuse un peu le fond du problème. Mais si dans un monde utopique, tous les programmes d'élevage, de conservation et de réhabilitation fonctionnaient... relâcherions-nous les animaux ? L'Homme serait-il capable d'accepter de ne plus avoir sous la main des animaux à venir regarder quand bon lui semble ? Franchement j'en suis pas certaine...

Alors oui, c'est sûr que la destruction des milieux naturels est catastrophique, et ça ne va pas aller en s'améliorant malheureusement. Du coup, de façon très très pessimiste, je me demande : à quoi ça sert tout ça ? On va finir par détruire toutes les autres espèces à ce rythme, et j'ai bien peur que le déclic arrive un peu tard.

Citation :: Mais il en existe d'autres, tels que les spectacles d'otaries que j'ai pu voir de mes yeux. J'etais contre au début, mais en ayant vu l'envers du décor, je me suis aperçue qu'en réalité les otaries aimaient ca. Elles sont naturellement joueuse, et prennent ca pour du jeu. Il y a une vraie complicité avec les soigneurs, et font les exercices pour leur propre plaisir. Bien sur, il y a la recompense alimentaire, mais pas seulement, il y a aussi la recompense par la caresse. Et si en plein spectacle, elle ne sont pas d'humeur, beh elles quittent simplement leur "poste" et vont nager. Elles ne sont pas punies ou quoi. Ca passe pas le bon vouloir de l'animal. Et en l’occurrence, les otaries sont des animaux qui aiment jouer et qui ont besoin d'etre occupées, alors why not. Ce n'est pas necessaire, mais si les animaux y prennent du plaisir, pourquoi pas.

Bah justement... les otaries sont-elles une espèce menacée ? Je pose la question en toute sincérité. Si oui, bon d'accord, elles ont leur place dans un zoo pour être protégées. Si non, qu'est-ce qu'elles foutent là ? Si le but est de protéger les espèces, pourquoi voit-on encore des animaux qui ne sont pas inscrits sur la liste des espèces menacées apparaître dans certains zoos ?

Elles sont peut-être joueuses naturellement, ça ne justifie pas le fait de les donner en spectacle.

Les dauphins aussi sont naturellement joueurs, et les orques aussi... Pourtant à Marineland, c'est loin d'être la joie pour elle - comme dans tous les autres delphinariums d'ailleurs. Comment je le sais ? Parce que plusieurs anciens soigneurs sont venus témoigner, ils sont d'ailleurs en procédure judiciaire avec les parcs qui les ont embauchés car dans leur contrat il était bien spécifié qu'il était strictement interdit de parler de ce qui se passe en interne dans leur travail. Ça donne une petite idée de ce qui s'y passe.
Que ce soit dauphins ou orques, leur entraînement est basé sur la privation de nourriture et la punition. Tu fais mal le tour -> tu n'auras pas de poisson. C'est pour ça qu'avant chaque spectacle, elles sont privées de nourriture pour les affamer juste ce qu'il faut afin qu'elles viennent chercher les poissons.

Et même ça, ça n'empêche pas les dérives. Regardez le film Blackfish, je crois qu'après ça, je n'aurai même pas besoin d'argumenter.

Si j'accepte de voir certains zoos avec un oeil moins critique car je ne peux pas nier qu'il y a un vrai effort de sauvegarde derrière, je cracherai toujours à la gueule de Marineland !

Je peux trouver les sources très très facilement, mais TOUS, je dis bien TOUS, les mammifères marins du parc sont inséminés artificiellement. Et c'est pourquoi on assiste à des drames, comme le petit dauphin né en juillet au parc Astérix (je crois que c'est là-bas, mais l'information est facilement trouvable) et qui a été tué deux semaines après sa naissance. La version officielle c'est : deux femelles se sont battues (dont l'une était la mère) et le petit à été pris au milieu de la bagarre. Sauf qu'on sait - ça c'est déjà produit - que les bébés nés en captivité sont parfois tués par les adultes de façon tout à fait délibéré.

Et encore une fois, je reviens sur le fait que en milieu aquatique, les animaux nés en captivité peuvent revenir à leur état naturel. Ça serait long, couteux, mais techniquement c'est possible. Car ils ont une faculté d'adaptation différente des animaux terrestres. Et même, ce n'est pas parce qu'ils sont nés en captivité que nous avons tous les droits sur eux. Le gros problème, c'est la santé des animaux qui est lamentable. Ils sont sous anti-dépresseurs et médicaments car ce n'est pas un environnement naturel pour eux - captivité ou pas d'ailleurs - leurs dents sont abimés, leur sonar complètement disjoncté et sans compter les problèmes de peau lié au soleil, à l'eau filtrée, et à la nourriture ingurgitée.
Donc effectivement, si on relâchait ces animaux, ils mourraient car leur santé est trop fragile, malmené par les hommes depuis beaucoup trop d'années. Néanmoins, ça ne justifie pas le fait de les voir enfermés et obligés de se donner en spectacle. Et c'est le combat de plusieurs associations : mettre ces animaux dans des sanctuaires, où elles auraient les soins adéquats avec possibilité de nager dans l'immensité de l'océan mais toujours sous surveillance. Sauf que ça coute une blinde et qu'une orque captive rapporte plus qu'une orque libre !!

Et les orques sont encore capturées de nos jours, en Norvège je crois. C'est en passe de devenir interdit, mais ça se fait toujours.
On prend les bébés, on les sépare de leur famille - sachant que les orques vivent toute leur vie ensemble, elles ont un lien social beaucoup plus complexe que celui de l'homme. C'est le traumatisme de toute une vie d'arracher un bébé à sa mère... les animaux aussi ressentent des émotions !!!!!!!!!!

A Marineland, l'orque Freya a été capturée à l'âge de 2 ou 3 ans... elle est morte cette année à l'âge de 30 ans. Sachant que dans la nature, elles peuvent vivre aussi longtemps qu'un humain. Elle a subi des dizaines d'insémination, a fait plusieurs fausses couches, a donner naissance à plusieurs bébés dont elle a été séparé par la suite... L'un de ses bébés a d'ailleurs été inséminé avec le sperme de son propre père (ou frère je sais plus). Toutes les orques captives ont des problèmes liés à la consanguinité.

Dans la nature, aucune attaque d'orque sur un humain n'a été enregistré. En captivité, plusieurs dresseurs se sont fait tuer...

Les animaux marins sont traités de façon abominable. Et si un vrai effort et travail a été fait sur les animaux terrestres, ce n'est malheureusement pas le cas de leur amis à nageoires.

Edit : bon bah d'après un communiqué de Marineland, l'une des orques est décédée ce midi... Il s'agit de Valentin, né au parc (sa mère était Freya d'ailleurs, morte quelques mois plus tôt) et il avait 19 ans !!!! Cause de la mort : inconnue pour le moment.
Bah voyons... Bande de FDP !!!!! Cause animale 696903

Citation :: Je ne doute pas un seul instant de la volonté des zoos à vouloir sensibiliser les gens, sur ce point-là je ne suis pas têtue car de gros effort ont été fait - ne serait-ce qu'avec la rénovation du zoo de Vincennes par exemple. Mais j'ai quand même du mal à y croire, parce que la majorité des personnes ne viennent pas au zoo dans le but de se faire "sensibiliser" ; c'est juste pour voir des animaux avec leurs gosses (je généralise grossièrement là, mais dans l'idée c'est ça).

Les gens sont des égoïstes. Ils aiment majoritairement leur petit plaisir (on est tous pareil) et le reste ce n'est que de l'extra. Je me trompe peut-être, mais je n'ai pas souvenir d'avoir vu une seule fois une famille lire à leurs enfants ne serait-ce qu'un panneau à côté d'un enclos. Tout simplement car ils ne viennent pas ici pour ça. Ils ne viennent pas ici pour se faire entendre que la forêt amazonienne va mal, que l'huile de palme est mauvais pour l'environnement, ou encore que certaines espèces sont en voie d'extinction. Ils viennent juste montrer des animaux à leurs gosses. Et c'est ça qui me fait bouillir, c'est ça le voyeurisme dans mon esprit. Il n'y a aucune pédagogie derrière. Le seul truc que tu entends, c'est "oh, regarde le joli lion/loup/lémuriens".

Montrer un animal à son gosse juste pour le "plaisir", ça me révolte. Même si ce n'est pas fait avec de mauvaises intentions à la base ; je ne dis pas que ces gens-là sont plus mauvais que les autres. La tentation doit être forte d'emmener son enfant dans un zoo pour voir des animaux de près. Mais pour 10 mn passées devant un enclos, c'est toute une vie de captivité qui attend l'animal derrière. Je me pose la question : est-ce que ça vaut le coup ?

Je suis d'accord, beaucoup de personnes ne viennent pas pour s'instruire.. Pas toutes heureusement, j'ai eu l'occasion d'échanger avec des familles très interessées par le sujet. Mais malheureusement la plupart viennent simplement promener leurs enfants. Mais bon après, on ne peut pas les obliger non plus, se sont des "visiteurs". Mais en réalité, ce n'est pas eux la cible des parcs. Ce sont les enfants.
Les parcs orientent toute leur pédagogie vers les enfants, car se sont eux qu'il faut sensibiliser, c'est eux qui auront un impact sur le futur. Et c'est eux qui sont le plus intéressés et les plus à même de comprendre. Pour eux, on fait des panneaux interactifs, on créé des petites enigmes à résoudre tout au long de la visite, des jeux, on met en place des ateliers scolaires, on fait des animations intéractives.. Au stand Pole to Pole, on proposait du face painting aux enfants, et pendant qu'ils se faisaient maquiller, on leur expliquait ce que le rechauffement climatique voulait dire. Et quand l'enfant repart en disant à ses parent "Maman, il faudra débrancher nos prises, éteindre les lumières et trier nos déchets pour sauver les ours !", bah tu te dis que t'as planté une ptite graine dans sa tête, qu'il arrosera de lui meme avec le temps.
Donc bon, même si le message ne passe pas pour tout le monde, le but est d'attirer le plus de monde possible, car chaque personne est susceptible d'être touchée par ce message. Et au pire, s'ils s'en battent les couilles, au moins ils rapportent de la thune pour les animaux

Après si ca vaut le coup ou pas.. C'est difficile de savoir. Je préfère me dire que ca a le mérite de profiter aux deux : a l'animal pour le coté conservation (bien que ce soit pas pour l'individu même mais pour l'espèce sur le long terme), et au visiteur pour la sensibilisation.
De plus en plus de gens y portent interet. Puis le public varie d'un parc à un autre, il ne faut pas l'oublier.

Citation :: Bah justement... les otaries sont-elles une espèce menacée ? Je pose la question en toute sincérité. Si oui, bon d'accord, elles ont leur place dans un zoo pour être protégées. Si non, qu'est-ce qu'elles foutent là ? Si le but est de protéger les espèces, pourquoi voit-on encore des animaux qui ne sont pas inscrits sur la liste des espèces menacées apparaître dans certains zoos ?

Elles sont peut-être joueuses naturellement, ça ne justifie pas le fait de les donner en spectacle.

Les dauphins aussi sont naturellement joueurs, et les orques aussi... Pourtant à Marineland, c'est loin d'être la joie pour elle - comme dans tous les autres delphinariums d'ailleurs. Comment je le sais ? Parce que plusieurs anciens soigneurs sont venus témoigner, ils sont d'ailleurs en procédure judiciaire avec les parcs qui les ont embauchés car dans leur contrat il était bien spécifié qu'il était strictement interdit de parler de ce qui se passe en interne dans leur travail. Ça donne une petite idée de ce qui s'y passe.
Que ce soit dauphins ou orques, leur entraînement est basé sur la privation de nourriture et la punition. Tu fais mal le tour -> tu n'auras pas de poisson. C'est pour ça qu'avant chaque spectacle, elles sont privées de nourriture pour les affamer juste ce qu'il faut afin qu'elles viennent chercher les poissons.

Ici il s'agissait d'Otarie de Californie, et elles sont classées comme préoccupation mineure (Lc, Least concern) par l'IUCN (Union Internationale pour la Conservation de la Nature), ce qui veut dire qu'elle ne sont pas considérées comme menacées.. Tu soulèves ici un probleme interessant, qui est : Pourquoi des animaux non menacés se trouvent dans les parcs zoologiques ?
C'est le cas pour beaucoup d'autres espèces, et je t'avoue que j'ai aucun argument pour ca. Ce n'est pas utile de les garder en zoos, si ce n'est pour le public. C'est le seul moyen de voir une otarie de californie en vrai tout en restant en France..
Pour ce qui est des spectacles, bien entendu, ce n'est pas necessaire a mon sens, mais si ca peut profiter aux animaux, pourquoi pas. Plutot que de se faire chier dans un bassin trop ptit, autant qu'elles se fassent plaiz' a faire des ptits tours si elles kiffent ca. Les ota' c'est exactement comme des chiens, elles prennent autant de plaisir qu'un chien lorsqu'on joue avec lui. Elles en redemandent, et elles font même la gueule si tu leur prete pas assez attention lol.

Encore une fois, je dis ca parce que cela se deroule selon le bon vouloir de l'animal, elles n'y sont pas forcées, et si elles n'avaient pas envie, elles ne le feraient pas. Surtout qu'il n'y a aucune punition. Donc, je n'y vois pas d'inconvénient dans ce cas là.
Mais pour l'exemple que tu énumères concernant les orques/dauphins, ca n'a pas l'air de se passer comme ca, et je n'ai pas d'informations la dessus. Je me base uniquement sur ce que tu me dis, et forcément, je ne peux être d'accord avec de telles coutumes.
Pour tout ce qui concerne les mammifères marins, tu t'y connais surement mieux que moi, comme je te l'ai dis je ne peux pas juger ce que je ne connais pas. Tous les arguments que j'ai cités concernent les zoos, et quand je parlais d'insémination, je parlais évidemment des mammifères terrestres. Et ce que tu dis là dessus concernant les orques/dauphins ne m'etonne pas vraiment.

Je constate en discutant avec toi que les différences entre zoos/parcs aqua sont bien plus grandes que je ne le pensais. Tant au niveaux du fond que de la forme. Et ca ne devrait pas être le cas.
Peut être parce qu'il ne sont pas menacés ? Je crois savoir que même l'IUCN n'a pas assez de données pour évaluer le degré de menace pour les orques..
Quoi qu'il en soit, les pratiques des zoos et des parc aqua sont bien différentes, mais la plupart des gens n'en sont pas conscient et les met dans le même sac, alors que finalement, ils n'ont rien a voir.

Citation :: Voir les zoos comme une "alternative" n'est pas une mauvaise idée si on creuse un peu le fond du problème. Mais si dans un monde utopique, tous les programmes d'élevage, de conservation et de réhabilitation fonctionnaient... relâcherions-nous les animaux ? L'Homme serait-il capable d'accepter de ne plus avoir sous la main des animaux à venir regarder quand bon lui semble ? Franchement j'en suis pas certaine...

Alors oui, c'est sûr que la destruction des milieux naturels est catastrophique, et ça ne va pas aller en s'améliorant malheureusement. Du coup, de façon très très pessimiste, je me demande : à quoi ça sert tout ça ? On va finir par détruire toutes les autres espèces à ce rythme, et j'ai bien peur que le déclic arrive un peu tard.

Ca, c'est une question bien difficile. Toute personne travaillant en zoo préfèrerait voir ses animaux dans la nature, et rêvent toutes qu'un jour les zoos n'existent plus, car cela voudrait dire que la nature aura repris ses droits et que nous n'avons plus à intervenir. Mais la vraie question est : Est-ce que cela est possible ? Moi je pense que non, il y aura toujours qqch qui fera que ce n'est pas possible, je pense que c'est trop tard, en tout cas pour sauver tout le monde. L'Homme a fait beaucoup d'erreurs et je vois le travail des zoos comme qqch qui essaye de rattraper cette erreur. C'est se battre pour ce qui devrait être, ce qui aurait toujours du être. On ne peut pas rester sans rien faire sous pretexte que ca va servir a rien. Autant faire ce que l'on peut, sauver le maximum d'espèces, pour que, s'il y a une amélioration un jour, on puisse se dire qu'on a pas fait ca pour rien. On aura ptet pas reussi a tous les sauver, mais une petite partie c'est deja bien.
Ces efforts là, conjugués aux effort pour sauver la planete, ca a du potentiel.
En tous cas, c'est une cause qui vaut la peine de se battre, même si elle parait vaine.

J'apprends plein de truc avec toi Soso, merci xD
Et je ne manquerai pas de ressortir tes arguments lorsque l'occasion se présentera. C'est tout de même enrichissant de pouvoir parler avec des personnes qui ont un son de cloche différent de celui que tu entends et qui savent de quoi elles parlent. Parce que le sujet peut vite avancer à sens unique dans ce cas.

J'ignorais que les zoos avaient "évolués" de telle sorte à rendre les enfants une des cibles principales de leur public... c'est d'une logique implacable car ce sont bien eux qui impacteront sur le futur. Alors pourquoi pas, il y a sûrement un coup à jouer et peut-être qu'effectivement les choses évolueront dans le bon ordre.

Citation :: Ici il s'agissait d'Otarie de Californie, et elles sont classées comme préoccupation mineure (Lc, Least concern) par l'IUCN (Union Internationale pour la Conservation de la Nature), ce qui veut dire qu'elle ne sont pas considérées comme menacées.. Tu soulèves ici un probleme interessant, qui est : Pourquoi des animaux non menacés se trouvent dans les parcs zoologiques ?
C'est le cas pour beaucoup d'autres espèces, et je t'avoue que j'ai aucun argument pour ca. Ce n'est pas utile de les garder en zoos, si ce n'est pour le public. C'est le seul moyen de voir une otarie de californie en vrai tout en restant en France..

En fait, c'est vraiment ce point-là qui me pose le plus problème, car c'est ce qui revient le plus souvent des différentes discussions que j'ai pu avoir.

Par exemple, lors d'un rassemblement visant à sensibiliser le public sur la captivité des cétacés devant le Marineland, j'ai pu discuter avec une famille (sympathique et ouverte, ça change des "cassez-vous" qu'on se prend xD) où les parents m'expliquaient qu'ils venaient essentiellement pour montrer à leurs enfants à quoi ressemblait une orque en vrai. Mais cet argument me fait un peu sourire jaune en fait x)
Je comprends bien la fascination que l'on peut éprouver à la vue d'un animal aussi beau, mais il n'a rien à faire dans un bassin, encore moins en France. Certes, tout le monde n'a pas la chance de se payer un voyage en Norvège pour aller admirer des orques sauvages mais... c'est la vie quoi xD nous n'allons pas commencer à remodeler le monde de tel sorte à pouvoir admirer tous les animaux de la planète dans un environnement qui ne leur convient pas (même si c'est un peu ce que l'on fait). Et quand bien même, elles seraient nées en captivité ne les rend pas plus dociles ou moins conscientes de leur état. Ce sont des animaux incroyablement intelligents, dotés d'un cerveau complexe, avec un sens des relations sociales ultra développé.
Et pour une journée passée à regarder une orque s'ébattre dans un bassin pendant 5 minutes, elle c'est toute une vie de captivité qui l'attend.

Malheureusement, les gens ne perçoivent pas les animaux marins de la même façon que les animaux terrestres... même si ça commence à bouger tout doucement.

Si, comme tu l'expliques, les otaries bénéficient d'une certaine liberté dans les spectacles, ce n'est pas le cas des dauphins et des orques :(

Et je ne pense pas que faire sauter un tigre dans un cerceau de feu soit quelque chose qu'il apprécie. Mais je peux me tromper... On a beau les conditionner depuis bébé à être docile à l'homme, ça reste un animal sauvage qui n'a pas à faire le beau ou donner la patte juste pour amuser la galerie. Ce n'est que du cirque. Et je boycotte les cirques pire que les zoos.

Un autre truc que je reproche à Marineland, c'est qu'il n'y a aucune communication autour de la pollution marine, de la surpêche, ou de tous les problèmes que l'on peut lister sur le mauvais état des océans. Là-bas, ce n'est que du spectacle. Il faut simplement en mettre plein les yeux. Il n'y a aucune démarche de sensibilisation... c'est même la désinformation qui prime. Par exemple, lors du spectacle des orques, les dresseurs expliquent qu'une orque captive vit plus longtemps qu'une orque libre car elle bénéficie des soins adéquat, ce qui est totalement faux. Leur espérance de vie est de 30-35 ans en captivité alors que la plus vieille orque recensée dans le monde a plus de 100 ans. Après, ça n'empêche pas qu'un animal libre puisse mourir jeune... mais c'est la nature ça. Les Hommes aussi peuvent mourir jeune. Mais il y a une différence entre mourir libre et mourir prisonnier.

Citation :: Ca, c'est une question bien difficile. Toute personne travaillant en zoo préfèrerait voir ses animaux dans la nature, et rêvent toutes qu'un jour les zoos n'existent plus, car cela voudrait dire que la nature aura repris ses droits et que nous n'avons plus à intervenir. Mais la vraie question est : Est-ce que cela est possible ? Moi je pense que non, il y aura toujours qqch qui fera que ce n'est pas possible, je pense que c'est trop tard, en tout cas pour sauver tout le monde. L'Homme a fait beaucoup d'erreurs et je vois le travail des zoos comme qqch qui essaye de rattraper cette erreur. C'est se battre pour ce qui devrait être, ce qui aurait toujours du être. On ne peut pas rester sans rien faire sous pretexte que ca va servir a rien. Autant faire ce que l'on peut, sauver le maximum d'espèces, pour que, s'il y a une amélioration un jour, on puisse se dire qu'on a pas fait ca pour rien. On aura ptet pas reussi a tous les sauver, mais une petite partie c'est deja bien.
Ces efforts là, conjugués aux effort pour sauver la planete, ca a du potentiel.
En tous cas, c'est une cause qui vaut la peine de se battre, même si elle parait vaine.

Je ne peux que plussoyer !

A défaut de remettre les pieds dans un zoo un jour, j'ai quand même une vision moins négative de la chose maintenant x)
Même si je ne cautionne pas 100% de leurs actions, je me rends compte qu'il n'y a pas que du mauvais, et qu'il faut prendre le sujet par le fond pour ne pas seulement s'arrêter sur la forme.

Haha j'apprends pas mal de choses aussi en ce qui concerne les mammifères marins qui me sont inconnus Cause animale 985951499

Je prends pas souvent part aux débats parce que je n'aime pas tergiverser sur un sujet que je ne maitrise pas totalement, mais quand c'est le cas, c'est vraiment interessant car même si on sait de quoi on parle, on réussi toujours a apprendre qqch ! Et puis c'est interessant de voir que des personnes comme toi et moi qui ont un but commun, comme la protection des animaux, ont différents avis et procèdent de façon différentes pour parvenir à ce but.

Citation :: Si, comme tu l'expliques, les otaries bénéficient d'une certaine liberté dans les spectacles, ce n'est pas le cas des dauphins et des orques :(

Et je ne pense pas que faire sauter un tigre dans un cerceau de feu soit quelque chose qu'il apprécie. Mais je peux me tromper... On a beau les conditionner depuis bébé à être docile à l'homme, ça reste un animal sauvage qui n'a pas à faire le beau ou donner la patte juste pour amuser la galerie. Ce n'est que du cirque. Et je boycotte les cirques pire que les zoos.

Un autre truc que je reproche à Marineland, c'est qu'il n'y a aucune communication autour de la pollution marine, de la surpêche, ou de tous les problèmes que l'on peut lister sur le mauvais état des océans. Là-bas, ce n'est que du spectacle. Il faut simplement en mettre plein les yeux. Il n'y a aucune démarche de sensibilisation... c'est même la désinformation qui prime. Par exemple, lors du spectacle des orques, les dresseurs expliquent qu'une orque captive vit plus longtemps qu'une orque libre car elle bénéficie des soins adéquat, ce qui est totalement faux. Leur espérance de vie est de 30-35 ans en captivité alors que la plus vieille orque recensée dans le monde a plus de 100 ans. Après, ça n'empêche pas qu'un animal libre puisse mourir jeune... mais c'est la nature ça. Les Hommes aussi peuvent mourir jeune. Mais il y a une différence entre mourir libre et mourir prisonnier.

Oui bien sur, je suis tout a fait d'accord en ce qui concerne les tigres. Je ne suis pas adepte de ces spectacles, dignes d'un numéro de cirque, que je n'approuve pas non plus d'ailleurs.
J'ai pris l'exemple de spectacle d'ota' parce que c'est ce que je connais le mieux (enfin j'ai vu comment ca se passait a la Flèche, c'est peu etre différent dans d'autres parcs, je ne dis pas le contraire).
D'ailleurs cet exemple me permet de faire le lien avec ce que tu dis sur le manque de sensibilisation durant les spectacles de Marineland. En effet, le spectacle d'ota de la Fleche contient une partie écologie, qui vise a informer sur la pollution des océans justement. Le soigneur jete une bouteille dans le bassin et l'otarie va la recuperer, puis la met dans une poubelle.
J'ai trouvé une vidéo où on peut voir ce passage : ICI de 10:46 a 14:00.
C'est vraiment dommage que Marineland ne fasse pas pareil, surtout qu'il y a beaucoup de choses a dire, qui ne sont pas forcément compliquées a comprendre pour tous..

Pour ce qui est de l’espérance de vie, le fait qu'elle soit plus courte pour les orques en captivité ne m'etonne pas, c'est dû aux conditions de captivité qui ne sont pas adaptés malheureusement.
Par contre, en ce qui concerne les animaux terrestres, ils vivent tous plus longtemps en captivité que dans la nature (a qql exceptions près). Il n'y a pas de prédateurs, ils ne manquent pas de nourriture car ils ont un régime alimentaire equilibrés et adapté à leur besoin, mais aussi ils sont moins enclins a attraper des maladies grâce a l'hygiène sanitaire du parc et si c'est la cas, il y a un vétérinaire pour subvenir aux besoins de l'animal. Mais je pense que c'est aussi dû aux conditions de captivité, qui sont mieux adaptées. Je pense qu'on reussit mieux la captivité chez les animaux terrestres que chez les aquatiques. Peut être parce qu'on les connait mieux, que c'est plus facile sur terre que dans l'eau.. Il y a aussi cette volonté d'améliorer les conditions de captivité pour respecter le bien être de l'animal que l'on retrouve dans les zoos depuis ces 20 dernières années grâce a leur evolution, mais pas chez les parcs aquatiques.. Peut être parce eux n'ont toujours pas evolué.. En tout cas, pas dans le sens des zoos actuels.

Je vais donner mon avis de végan : je suis complètement contre les zoos !

Voilà le préambules posé, maintenant de rapides :D arguments :

Pour moi la structure idéale à l'heure actuelle reste le modèle des sanctuaires qui sont créés un peu partout dans le monde et dont le but premier et unique est réellement la sauvegarde animale. Aucun intérêt historique, financier ou tiers venant ternir l'intégrité morale indiscutablement autre que celles des zoos.

Le problème de ces structures étant leur mode de financement, de mon point de vue c'est une problématique d'intérêt général, comme vous le savez-tous la biodiversité est la source de richesse et bénéfices naturels n°1 des hommes aujourd'hui, la maintenir devrait donc être le soucis de tous puisque nous en tirons des avantages indirects, donc même si la plupart des gens l'ignorent et donc ne le comprendrait pas, c'est dans nos impôts que tout cela devrait trouver matière à ce pourvoir.
Inutile de me lancer sur l'hypothétique caractère irréaliste que vous y verrez !

Les zoos sont bien sur une aberration par essence, inutile de disserter trop longtemps là-dessus. Certes comme Soso le fait on peut y trouver nombre d'arguments favorable à leur maintiens de part le travail parfois positif de conservation ou autres qu'ils peuvent mener, mais cela n'est ABSOLUMENT pas un motif qui justifierait leur existence tant le principe originel du zoo est contestable moralement.

» Expérimentation animale, éthique et société