La création de la vie.

En discutant parfois avec des croyants sur le domaine religieux et de l'astronomie/astronautique, je me rend compte que le débat sur la création de la vie et accessoirement de l'univers est un point auquel il est coutume d'avoir des divergences.

Ayant une approche (très) scientifique sur la création de la vie sur Terre, le simple fais d'avoir mis en évidence que la Terre n'était pas au centre de l'univers était par le passé un point qui avait mis à mal l'opinion religieuse. Aujourd'hui si une vie existe en dehors de la Terre, encore une fois ceci mettrais à mal certaines opinions religieuses.

Loin de moi de critiquer, je voulais juste connaitre vos opinions sur ce sujet ?

Le système solaire fût crée par le reste d'une autre étoile (plus grosse que le Soleil) et le nuage par diverses mécanismes à engendrer le Soleil et les planètes que l'on connait maintenant. Le mécanisme est très long à expliquer mais si vous voulez des détails bah je les dirais ^^.

Non le nuage est le reste d'une étoile géante qui a exploser, par effet de rotation, quelques millions d'années plus tard, le Soleil pris forme et les matières volatiles (le gaz) se sont diffuser et propager au fin fond du système Solaire par les vents Solaires et ont crées les gazeuses. Les matières plus lourdes sont rester à proximité du Soleil et ont crée les 4 planètes rocheuses.

Puis la Terre qui est dans une zone habitable, a pût engendrer des océans apporter en partie il y a 3.8 milliard d'années par les collisions de comètes riches en carbones. La Terre ayant une masse assez importante a pût garder ses océans sous forme liquides et son atmosphère contrairement à Mars.

La Lune a joué aussi un petit peu au mécanisme.

Le Soleil est une étoile de troisième génération, les deux première générations ne favoriser pas l'éclosion autour d'elle de planète enfin bref une longue histoire :).

Prochaines cibles pour connaitre si la vie peut s'établir sont les satellites naturels de Saturne et Jupiter du nom de Titan, Ganymède, Europe et voir Encelade. Car la vie peut s'établir sur des satellites aussi .

Seul Titan et à ce jour observer par la sonde Cassini (qui observe Saturne et ces lunes), Europe et Ganymède demande encore des efforts technologiques pour pouvoir poser à leurs sols une sonde.

Pour ma part, je pense que toute ce qui fût, est et sera, est le fait d'une Entité qui nous transcende !! Pas forcément dans le cadre d'une religion mais je pense qu'il y a bel et bien une Chose qui est à l'origine de cet énorme univers si bien organisé !!

Pour moi, la science nous montre juste que cette Chose était d'ordre divine car plus on avance dans notre connaissance, plus on se rend compte que tout ça est énormissime et seul un Être divin peut faire ça !!

Je ne sépare pas la Science d'un quelconque Dieu. Pour ma part, ces deux choses sont complémentaires. Grâce à l'un, on tend à mieux comprendre l'autre. Il est juste inconcevable, à mon sens, que tout ce qu'on connait, les liens et interactions entre les petites choses entre elles ou encore les grandes, notre évolution, etc ... soit le fruit du hasard.

Et une phrase qui résume bien ma pensée sur ce sujet:

« Essayer d’expliquer le début de l’apparition de la vie par le hasard, c’est admettre que lors de l’explosion d’une imprimerie, il ait pu se former un dictionnaire tout seul. »

La vie ne c'est pas faite par le hasard hein, et puis croire en une entité et trop facile, c'est justement parce que la science avance que les doctrines religieuses tombent au fur et à mesure. Il ne faut pas oublier qu'au dix-septième siècle, la religion bruler encore les gens qui mettait en doute que la Terre n'était pas le centre de tout ! Il fallut attendre 1609 et Galilée pour qu'enfin cette remise en question ce fasse.

Puis la vie sur Terre n'est pas venue comme ça, de nombreux millions d'années ont étaient nécessaire pour que la vie passe de l'état cellulaire à l'état que nous la voyons actuellement ! Une bonne distance au Soleil a et permet encore à la Terre d'être dans la zone habitable, une pression atmosphérique qui a et permet encore de conserver l'eau sous forme liquide. Cette même eau liquide a permit lors de sa formation il y a des milliard d'années de "bruler" "l’effet de serre", il faut regarder Vénus qui n'a pas pût avoir de formation océanique et qui à une atmosphère si épaisse qu'il y fais 400 ° à sa surface.

Cet apport d'eau c'est fait par la collision multiple sur 400 millions d’astéroïde & Comètes qui ont relâcher de l'eau sous forme de vapeur dans l’atmosphère et qui est retomber sous forme de pluie. La luminosité du Soleil y est aussi très important, sa nature car le Soleil est une étoile relativement petite mais je ne rentrerais pas dans les détails.

La position du Système Solaire est extrêmement important car il se situe en bord de galaxie donc permet de pas connaitre de multiple collisions sauf à sa formation pour cause que les planètes n'étant pas former et n'étant pas situer exactement comme aujourd'hui, les perturbations gravitationnels était courante si bien que Mars à cause de Jupiter qui était situer plus près qu’elle ne l'est ne c'est arrêter de se former après quelques dizaine de millions d'années.

Être situer en bord de galaxies et d'éviter de multiples collisions permet à la vie d'évoluer plus longuement, si on n'était situer plus au centre, les dinosaures auraient étaient tuer plus tôt qu'ils ne le fût. Il y a aussi le trou noir au centre de la galaxie ^^. La Lune (L majuscule car l minuscule est pour décrire n'importe quelle lune ^^) joue un rôle de stabilisateur dans les saisons de la Terre même si elle va être expulser dans des milliard d'années.

Bref c'est trop facile de se cacher derrière une entité divine qui par un claquement de doigt aurait crée la vie. C'est comme l'astrologie c'est de la pur arnaque cette mer.... croire que les constellations jouent un rôle dans le caractère des gens c'est une débilité mais bien profond !!!!!

J’aurai pus écrire bien plus mais si vous voulez je continue ^^.

Pourquoi ca serait trop facile ??! Je n'ai aucun moyen (et j'suis pas le seul) de prouver qu'il y a quelque chose de bien plus Grand au dessus de nous, et pourtant n'a t-on pas le droit d'y croire ??

Ce sont les Hommes qui ont fait de la religion cette chose aussi immonde: tuer, massacrer au nom d'un Dieu !! Je suis contre. Mais en quoi c'est trop facile de croire en quelque chose que nous sommes trop faibles, par l'esprit et par la connaissance, de ne serait-ce qu'effleurer !!

Je ne me pose pas comme étant un ennemi de la Science, je dis juste que tous ce que tu kiffes autant, toutes les grosses explications que tu nous sors à coup de pourcentage de gaz et milliards d'années lumière ... et bien ça je me l'explique par une Entité qui nous dépasse, c'est ce qui pourrait s'assimiler à de la "Foi" peut être

Mais les scientifiques eux même n'ont aucune idée de ce qui s'est passé avant le Big Bang !! Pourquoi pas cette Chose éternelle ??

Je ne pense pas que ça soit le claquement de doigt qui est créé la vie, mais en revanche, c'est ce "claquement de doigt" (si tenté que ça ait des doigts) qui déclenché la naissance de tout, du Big Bang jusqu'à aujourd'hui.

Pourquoi représentée une entité qui aurait crée l'univers ? Peut-être que justement l'univers dans ces mesures dépasse tellement l'imagination qu'il est pour certains plus simple de ce dire, c'est sûrement une entité qui a créée tout çà !

Il y a rien à voir avec une entité, c'est purement scientifique, que les Hommes aillent détourner la religion à leurs convictions personnels c'est un fait mais à mon humble avis, représenté une entité au-dessus de tout est pour moi l'arbre qui cache la forêt car face à l'univers et ces dimensions, il est plus simple de se "simplifier l'esprit" derrière une entité.

Et c'est la différence qui nous oppose !! Je ne dis pas que le fonctionnement de l'Univers ne s'explique pas par des mécanismes scientifiques, mais il n'y a pas que ça !!

L'amour, l'amitié, les grandes étapes de notre Histoire, celle du monde mais aussi celle de l'Univers, il est inconcevable que tout cet ordre sublime se soit fait sans que quelqu'un ou quelque est harmonisé tout ça !!

Comme le disait Voltaire:

"L'univers m’embarrasse, et je ne puis songer que cette horloge existe et n'ait point d'horloger."

Tout est en harmonie dans l'univers avec aussi des puissances qui nous dépasse, les messages d'amour que les textes religieux décrivent ne peuvent régir et décrire les lois mécaniques célestes. Que l'on éprouve une forme de joie face à l'univers, c'est compréhensible mais de là à transposer cet amour à l'harmonie de l'univers, il y a une limite qui à mon sens, il ne faut pas dépasser !

En sachant que cet ordre qui régit l'univers connaitra une fin, l'Homme est la première espèce à apercevoir le monde au-delà de la Terre et pendant très longtemps sa seul explication fût était de croire que des divinités ont crées et régissent l'univers. Il n'y a qu'à lire les messages/textes autour des constellations par exemple, notre seul vue des constellations est une image en 2D alors que si ont pouvaient les regarder en 3D, les distances des étoiles composant chacune des constellations sont telles, qu'il est futile de croire que être née sous la constellation du Lion nous apportera ceci et ou cela. Ceci pour dire que les histoires se base parfois sur une incompréhension de notre environnement immédiat !

L’escroc intellectuel (religieux) cherche les brèches dans la connaissance scientifique pour y imposer son dieu. Peut importe si une théorie scientifique digne de ce nom vient déloger les écrits bibliques, quand une brèche se bouche par une nouvelle connaissance scientifique, l’escroc intellectuel en trouve une autre, et ainsi de suite. Le but pour lui n’est pas de chercher, mais d‘exploiter l‘ignorance pour élaborer une explication qui concorde avec ses croyances. L’escroc intellectuel appelle ça, prouver l’existence de dieu.

L’escroc intellectuel est en fait incapable de raisonner précisément, il n’a qu’une vague conception de ce qui constitue une preuve, et, bien qu’il aspire à être scientifique, croit qu’il existe des raccourcis simplistes vers l’absolu qui lui permettront d’éviter la longue et fastidieuse route qu‘empreinte les hommes de science. Partant toujours du principe qu‘il détient la vérité, l’escroc intellectuel estime qu’il n’est pas nécessaire de soumettre ses "théories" à une expérience pour en vérifier la validité. Il n’a pas non plus besoin d’observer quoi que ce soit pour élaborer une théorie, il lui suffit de prétendre que tel ou tel phénomène existe.

Double post, je me rend compte que je dévie vachement là hein ^^ au cas où les modérateurs pourront verrouiller si ça dévie trop en religion !

Et à l'inverse de "l'escroc intellectuel" comme tu le dis si bien ^^ ... pour moi les nombreuses règles scientifiques que l'Homme a pu tirer des nombreuses théories et pratiques dont il a fait l'expérience, est l’œuvre d'un être Tout-Puissant !!

Avant, l'Homme croyait que la Terre était le centre du monde, puis il a évolué dans notre connaissance de l'univers, mais pas que, aussi de l'art, de la culture et de tout ce qui fait notre monde !!
Pour autant, il n'a jamais eu tort de croire aussi bien au Moyen-Age qu'à notre époque, que ce magnifique mécanisme qui répond à des lois scientifiques, puisse avoir été créé ou mis en route par une Entité supérieure.

Croire en l'existence d'un Dieu, n'entraîne pas forcément l'idée d'être contre la Science elle-même (comme le dirait ton escroc intellectuel), car la Science fait aussi partie de cette gigantesque œuvre qu'est l'Univers !! Et on peut très bien croire à un Dieu qui n'entre pas dans le cadre d'une religion !!

Aucune preuve scientifique ne prouve l'existence d'un Dieu, peut être car l'Homme avec les moyens actuels ne peut s'élever à une autre dimension, dimension dans laquelle s'est établit cette Entité. Cependant, il n'existe pas non plus de moyens pour prouver que Ca n'existe pas !!

Il est juste mal venue, de traiter d'escroc quelqu'un qui y croit, ou encore de dire que se cacher derrière une quelconque Entité pour donner une explication au pourquoi du comment , est une chose "trop facile" !!

Être ignorant dans le domaine scientifique ne fait pas de quelqu'un forcément un idiot ou un escroc !!

C'est pas ceux qui n'ont aucune connaissance scientifique mais les religieux qui interprète à leurs façon l’existence de Dieu en se basant sur les brèches scientifiques.

C'est ton amalgame sur les religions ou Dieu qui est trop facile si tu veux mon avis !! On peut très bien croire en l'existence de Dieu sans pour autant être fidèle à une quelconque religion.

Et mieux encore, on peut être religieux tout en étant scientifique !!

Citation :

ou encore de dire que se cacher derrière une quelconque Entité pour donner une explication au pourquoi du comment , est une chose "trop facile" !!

Et pourtant c'est le cas d'un point de vue scientifique

Ca ne veut pas dire qu'on ait pas le droit de croire, mais le fait est qu'une personne qui se cache derrière des réponses religieuses ou bien derrière des théories infondés pour expliquer le pourquoi du comment est scientifiquement "trop facile ".

Il faut bien comprendre que la science n'exclut pas l'éventualité de l'existence d'une entité, d'une force , d'une volonté ou d'un calcul qui serait a l'origine de tout et qu'on pourrait appeler "dieu" , tant qu'elle n'a pas de réponse précise et définitive . Mais c'est justement parce qu'il n'y a pas de réponse qu'elle ne peut admettre cette existence et donner raison a ceux qui y croit. C'est ça la science, c'est l'anti dogme et l'ouverture vers l'inconnus!
C'est comme si une sonde nucléaire ne marchait plus , et qu'on se contentait de dire "il y a un problème ". Pour l'ingénieur qui devra réparer ou expliquer le pourquoi du comment il peut pas accepter cette réponse "trop facile". La science c'est pareil .Ayant pour "but" d'expliquer les choses comme la création de l'univers , elle ne peut accepter les réponses dogmatiques des croyants , religieux ou pas



En ce qui concerne les religions (là je part une peu ), j'entend souvent dire que les deux sont complémentaire mais c'est faux et hypocrite . Tu ne peux pas t'ouvrir a d'autres éventualité si tu te cantonne a des réponses comme celles des religions car elles ne donnent aucunes alternatives et sont en contradictions avec la science. Le terme "escroc intellectuel " est parfaitement approprié.

Bref , là j'explique l'angle scientifique , éviter donc de me sortir des connerie genre " alors on a pas le droit de croire ?, " et patati et patata... C'est pas ce que je dis hein

La science explique de façon plausible et de façon cohérente la création de la vie sur Terre et de l'univers tandis que la religion se base sur des faits à laquelle il n'ont aucun autre argument qu'un être supérieur à crée tout ce que l'on sait. La taille incommensurable de l'Univers connu à ce jour n'a absolument plus rien à voir avec la vision de l'Univers que pouvaient avoir les hommes il y à 2000 ans et plus.

A l’échelle de l'univers nous sommes plus petits que des microbes et des Hommes d'y a 2000 ans et plus ont eût la prétention de croire que nous étions le centre du monde/univers parce que leurs visons à eux n'étaient pas plus loin que leurs bout du nez. Cette vision persiste encore de nos jours même si des efforts ont étaient fais grâce à la science !!!! la Terre plate, la Terre au centre du monde c'est la religion qui disait ça ...

La religion qui fût dicter par des écris de la parole de Dieu au passage ...