Les pros de l'actualité, au rapport ;)

Citation :

D'un point de vue objectif, le bijoutier est en tord. Les jeunes prenaient la fuite, il leur a tiré dans le dos, ce n'est pas de la légitime défense, il ne devait pas faire ça.

Exactement ils sont partis pourquoi les poursuivre et commettre un meurtre sérieux ???????

Citation :

Et oui, encore un cas où il est difficile de porter un jugement.

D'un point de vue objectif, le bijoutier est en tord. Les jeunes prenaient la fuite, il leur a tiré dans le dos, ce n'est pas de la légitime défense, il ne devait pas faire ça.

D'un point de vue subjectif, le mec vient de se faire braquer par deux connards avec un fusil à pompe. Il a du tellement flipper, il s'est fait frappé et on lui a volé son gagne-pain.

Je n'imagine même pas toutes les émotions que l'on doit ressentir dans ce genre de situation, et il faut savoir une chose : En situation de stress intense, personne ne peut savoir comment l'autre va réagir.
On ne fonctionne plus avec sa raison, mais par impulsivité. On laisse son instinct et ses sentiments prendre le dessus, c'est tuer ou être tué.
Le mec ne s'est sûrement même pas demandé le pourquoi du comment il tirait à ce moment là, il l'a fait et c'est tout, et sûrement que certains d'entre nous auraient fait pareil, on ne peut pas le savoir tant qu'on a pas vécu ça.

On le voit bien aussi dans les accusations de viol : Parfois les mecs se défendent en disant que la fille n'a pas opposée de résistance, ce qui est vrai.
Pourquoi ? Parce que parfois, chez certaines personnes, le cortex préfrontal s'inhibe pour que le cerveau se concentre essentiellement à la préservation du corps. Certaines filles se retrouvent donc dans l'incapacité de bouger : elles le veulent mais ne peuvent pas.

Qui n'a jamais "perdu" le contrôle et regretter ensuite ce qu'il a dit ou fait, sous le coup du stress, de la colère, de l'adrénaline ?

Le problème c'est que, la loi ne se basant que sur l'objectivité et sur les faits, le bijoutier risque d'en prendre plein la gueule, et je trouve ça horrible qu'on le montre comme un meurtrier et les deux braqueurs comme des victimes.

L'être humain n'est pas une machine, il ne réagit pas toujours par raison.

J'ai aimer le début où tu parles du point de vue objectif car la lois est faîtes pour s’arrêter à sa mais après tu parles d'une manière subjectif qui n'a pas lieu d'être et c'est la où je bloque. Je m'explique, que le braquer soit super en stresse grosse sueur et en panique pourquoi irait il sortir pour tirer sur un des braqueurs ? Sérieusement c'est illogique pour le coups je ne cautionne pas le fait de le faire passer pour le pire des criminels de 2013 mais au moins une peine d'emprisonnement après chacun son point de vue mais si sa aurait été le contraire c'est-à-dire le braqueur qui aurait tué le commerçant sa aurait été vite vu mais la un meurtre reste un meurtre je vois pas comment une poussé d’adrénaline pourrait pousser un homme à en tué un autre.

Edit : Désolé la page j'ai arrêter le chargement de la page trop vite et résultat y'a pas tous le post de Nocciole qui est apparut désolé.

C'est sûr que la loi est mal foutue à ce point là, dans la loi c'est écrit qu'il n'y a pas le droit de rendre plus que ce que l'on a reçu. Mais en même temps, tu es en danger de mort et tu n'as pour solution que tuer, tu te défends mais tu finis en prison... C'est totalement injuste.

Je parlais pas de ce cas mais de la loi de façon générale, c'est vrai que c'est pas très malin de lui tirer dessus après, mais ça peut être compréhensible sous la colère, il a tout perdu sous ses yeux.

Ne soyez pas trop dur avec la loi. La loi se veut objectif à cause que personne ne peut se mettre d'accord sur le subjectif. En effet, Lelouch n'est pas d'accord sur ton point de vue subjectif de l'affaire.  Remarquez, le système de justice, ce n'est pas seulement la loi. Il y a aussi les procès et autres procédures judiciaires. C'est là qu'on applique la loi selon la situation. Vous avez certainement été au courant de "circonstances atténuantes", "jurisprudence". C'est ça le procès et là, il y a de la subjectivité.

L'avocat du bijoutier pourra faire pleurer la salle d'audience avec un plaidoyer sirupeux qui va mettre l'emphase sur la détresse de son client et les méfaits et le danger que représente les braqueurs. Il va faire allusion à un autre procès et le bijoutier aura la peine minimale plutôt que la peine maximale pour son crime.

Bref, je pense que pour ce cas, il y aura à moins de surprise, une peine qui sera considéré juste par la majorité.

Pour le bijoutier, il a des assurances comme tout bijoutier qui couvre largement le préjudice matériel subit (d'autant que ça manque rarement de preuves). Donc il est normal qu'il soit puni sévèrement pour son geste.

Pour la loi, j'aurais bien sur envie d'aller complètement dans le sens de Desian, la loi et la justice sont souvent très décriées, mais sait-on bien tous comment s'articule les lois ?  Et qui rend la justice ?

Pour rappel voici comment nait la loi, c'est la pyramide des lois :

1/ La constitution :
Les normes constitutionnelles constituent le cadre régissant l’organisation et le fonctionnement de l’Etat.

2/ La loi :
Votée selon la procédure législative par le parlement (assemblée nationale et sénat), la loi peut être adoptée à l’initiative du parlement (on parle alors de proposition de loi) ou du gouvernement (projet de loi). Elle s’impose à tous dès lors qu’elle a été promulguée et publiée au Journal Officiel. Avant sa promulgation, elle est susceptible d’être soumise à un contrôle de constitutionnalité exercé par le Conseil Constitutionnel (celui là par contre c'est une vrai blague puisque non démocratique (ce sont les anciens présidents et des personnes nommés)).

   La loi n’est applicable que dans la mesure où ces textes d’application sont effectivement adoptés et publiés, ce qui peut entraîner un grand laps de temps entre la publication d’une loi et celle de ses décrets d’application...

3/ Le décret :
Acte réglementaire décrété par le gouvernement, sans consultation du parlement (assemblée nationale et sénat). Les décrets sont souvent pris en application d’une loi qu’ils précisent (Sauf décret d’état). Ils peuvent être complétés par arrêtés ministériels.

4/ L’arrêté :
Décision administrative à portée générale ou individuelle (spécifique à une activité ou à une zone géographique). Les arrêtés peuvent être pris par les ministres (arrêtés ministériels ou interministériels), les préfets (arrêtés préfectoraux) ou les maires (arrêtés municipaux).

5/ La circulaire :
Tout en bas de la hiérarchie se situe la circulaire, qui n’a en principe pas de valeur réglementaire, ne fait que préciser comment doivent être appliqués les textes.

Voilà comment nos lois sont sorties (même si de l'avis des spécialistes, on en promulgue beaucoup trop). Tout cela est très différent de la JUSTICE qui est chargé de faire appliquer la loi et qui est indépendante.

Autre chose déterminante : les juges ne sont pas du tout assez nombreux pour exercer leurs métiers, quand on voit le nombre de jugement (d'affaire mineur ou non) qui leur incombe, c'est à peine croyable pour un secteur si important de notre société.

Je serais encore une fois parti des juges, qui sont personnes bien souvent très intègres, qui doivent énormément travailler pour un salaire moyen au vu des standart sociaux, un juge peut certes gagner jusqu'à 5/6000 € en fin de carrière, mais c'est un des concours les plus difficile de France, et des fonction de niveau équivalent en termes d'études dans le secteur privé fait gagner un zéro de plus niveau salaire. Sans compter l'immense responsabilité et la connaissance érudite du système français et d'une foule d'autre chose, j'ai un immense respect pour cette fonction, qui est une fonction bien fragile.

je pense que nous sommes tous d'accord. le bijoutier doit etre puni pour son geste car, il a prit la vie de quelqu'un ( peu importe la personne ), il n'était pas en légitime defense, il a tiré sur la voie public, 3 balles ( dont deux balles perdus qui auraient pu blesser des innoncents )

d'autre part, le criminel ( et encore je reste poli ), a joué et a perdu. il a deja été condanmé 14 fois a 19 ans, il a fait 2 ans et demi de prison, et il continue de faire des conneries alors qu'o allait etre pere et qu'il venait de trouver un appart avec sa compagne. donc il n'ets clairement pas a plaindre, c'est meme bien fait pour lui on peut dire, il a trop tiré sur la corde. Mais ca m'emepche pas que le bijoutier n'aurait jamais du tiré ( meme si dans cette situation, quand on se fait humilier de la sorte, qui peut affirmer ici, qu'il n'aurait pas reagit de la meme facon, sous l'emprise de la colere, de la rage ? moi en tout cas je ne peux pas affirmer que je n'aurais pas reagis de la meme maniere, sans oublier que ce bijoutier a deja été cambriolé auparavant )

Citation :

Il y as un ras le bol du peuple, l'insécurité est constante pour certains commerçant , surtout les bijoutiers .

Au contraire, de toute l'histoire de l'humanité nous n'avons jamais été autant à l'abri des braquages, des vols, des rapts, etc.. Il faut aussi replacer cela dans le contexte de l'évolution de la criminalité, nous serions un siècle plus tôt, c'était bien pire et il n'y avait pas toujours autant de garantie de se faire rembourser après coup.

Citation :

Mais il y a une chose que toutes les assurances du monde ne pourront jamais couvrir : le préjudice morale.

Et bien, cela est vrai, bien que s'il y a un procès, le préjudice moral est dédomagé de manière extrêmement importante, c'est d'ailleurs une caractéristique de la justice en France de vouloir dédommager énormément le plaignant s'il obtient gain de cause, car les juges savent bien que ce sont les assurances civiles qui paieront la somme.

Citation :

Dans l'absolu, il serait injuste que le bijoutier ne soit pas condamné mais il ne mérite pas 20 ans de prison non plus. Il faut aussi prendre en compte toutes les circonstances attenantes à son geste et ne pas voir que le "meurtre". Les coupables, ce sont quand même ceux qui viennent chez lui pour le dépouiller. Et comme dans tout braquage, il y a des risques, là en l'occurrence c'était un gamin de 18 ans et malheureusement il en est mort.

je ne suis pas convaincu de la prison en général, mais si je l'étais je dirais qu'un personne qui se fait justice soit même en tirant dans le dos d'un gamin de 18 ans qui lui a volé quelque chose mérite bien plus que 20 de prison.

Citation :

je pense que nous sommes tous d'accord. le bijoutier doit etre puni pour son geste car, il a prit la vie de quelqu'un ( peu importe la personne ), il n'était pas en légitime defense, il a tiré sur la voie public, 3 balles ( dont deux balles perdus qui auraient pu blesser des innoncents )

+1
  

Citation :

c'est meme bien fait pour lui on peut dire, il a trop tiré sur la corde.

Je trouve que la t'y vas un peu fort personne ne mérite de mourir c'est sur que je cautionne pas se genre d'acte mais le criminel à lui aussi une mère et une famille derrière et à leur place lire une énormité pareille me ferais bondir de colère. Et pour le reste sous le coups de la colère, rage etc... Y'a personne qui irait sortir un flingue du placard pour tirer 3 balles dont 2 perdu comme tu dis et si il aurait touché quelqu'un d'autre ? Désolé mais pour moi sa reste un vulgaire meurtre.

Citation :

Je trouve que la t'y vas un peu fort personne ne mérite de mourir c'est sur que je cautionne pas se genre d'acte mais le criminel à lui aussi une mère et une famille derrière et à leur place lire une énormité pareille me ferais bondir de colère. Et pour le reste sous le coups de la colère, rage etc... Y'a personne qui irait sortir un flingue du placard pour tirer 3 balles dont 2 perdu comme tu dis et si il aurait touché quelqu'un d'autre ? Désolé mais pour moi sa reste un vulgaire meurtre.

14 condamnations de 14 ans a 19 ans, il vient de sortir de 2 ans et demi de prison, on lui a retiré son bracelet electronique ( ce qui veut dire qu'il a été libéré en avance ! ) et 1 semaine apres, il recommence ? Faut quand meme pas se foutre de la gueule du monde. En plus, il allait etre pere, et il récidive ? dans le vol, avec tabassage d"innocent ?
Je ne dis pas qu'il méritait de mourir, loin de la, mais c'est ce qui arrive quand on passe sa vie de braquer les gens, a voler, a vivre comme un délinquant, comme une racaille ( et je pese mes mos ), on fini par se faire liquider, il devait s'y attendre, c'ets tant pis pour lui. Mais son meutrier doit etre puni quand meme on est d'accord

Citation :

C'est pourtant une réaction qui peut se comprendre... Bien qu'on puisse ne pas la tolérer.

Je te souhaite de ne jamais vivre pareille situation...

c'eest exactement ca. je ne dis pas qu'il faille tolerer cette violence et cette colere, on doit fermement la sanctionner, mais on peut, en tant qu'etre humain la comprendre, et se mettre a sa place

Et derniere chose, je sais pas si vous avez leu le témoignage de la soeur de la victime, elle fait preuve d'un culot que j'ai rarement vu quand meme, et elle parle meme des jeunes, amis du morts, qui voudrait bien aller tout casser en ville pour se venger. donc y a un moment faut dire stop, la mort de quelqu'un n'excuse pas ses crimes

Citation :

La maintenant t'as rien le droit de faire, même te défendre c'est quasi interdit.

non tu peux te defendre, tu peux repondre a l'agression, mais dans les memes proportions. c'ets a dire que si tu te fait agresser et que la personne te tabasse, tu peux la tabasser pour t'en sortir, si elle tente de te tuer, tu peux, sous couvert de la légitime defense, la tuer pour t'en sortir, mais tu ne peux pas te defendre dans la démesure, en repondant de maniere disproportionné.

Tu ne peux pas tuer, une personne simplement parce qu'elle te braque et te vole tes biens, tout est une question de proportion.

et Leclouch, personne ne dit que ce n'est pas un meutre, c'est un meutre, mais avec de grosses circonstance atténuante. Mais gardons en tete que c'est cette énergumène qui a voulu jouer avec la loi

Citation :

Certes il y as la légitime défense , mais quand t'as une arme braqué sur toi , tu ne peu rien faire.
Si tu te fais tabasser , c'est dure physiquement de répondre au coup ...

mais je ne dis pas que c'ets facile au contraire, c'est pour cela que je peux comprendre, sans pour autant cautionner le geste du bijoutier. Mais en l'occurence, sa vie n'était plus en danger quand il a tiré, donc il a plus cherché a se venger ici ( meme si je le comprends, sans le cautionner ) donc on est pas dasn de la légitime defense

Citation :

Répondre dans les mêmes proportions, je crois que c'est pas vraiment possible ,je ne me souviens pas de fait comme quoi la légitime défense ait vraiment été pris en compte.

quoi ? j'ai pas compris la xD

Citation :

Regarde dans le fait des antifa contre le groupe d'extrême droite , ce sont les antifa qui les ont agressé , celui qui est mort as attaqué par derrière , et celui qui c'est défendu as mit deux coup de poings , ce n'est pas disproportionné étant donné qu'il en as reçu aussi .
Cependant l'agresseur as pris un mauvais coup ou est mal tombé , et c'est bien celui qui c'est défendu qui est en prison , alors que normalement c'est de la légitime défense et que là ce n'était pas à arme à feu ni rien.

tu prends un cas qui n'a rien a voir. Dans ce cas la, oui c'est l'antifa qui a ( vraissemblablement ) commencé a agresser, mais on ne parle pas de légitime defense car la vie du fasciste ( enfin du mec du FHaine quoi ) n'était pas en danger. Ce garcon a , meme si b c'ets pas intentionnel, tué l'antifa. Il lui rendait les coup certe, mais l'antifa n'a pas cherché a le tué. donc il est jugé pour meutre involontaire ( enfin pour etre precis, " coups et blessures ayant entrainé la mort sans l'intention de la donner )
et ca rejoins exactement ce que je dis, la reponse que tu donne en te defendant ne dois pas exeder en terme de proportions celle que tu recois. c'est de la logique. Sinon, quelque me marche sur le pied, et j'le descend parce que " ca m'a fait mal quand meme ".