Pour ou contre ...le Mariage Homosexuel?

Citation :

Alors ton message est clair Zara ma caille mais je m'y oppose fermement

Tu t'opposes à quelques solutions que j'ai lancé en l'air. Mais sinon à propos de ce que j'ai dit sur la loi ? Je précise que ce raisonnement n'est pas vraiment le mien mais issu du milieu juridique, je le trouve pertinent.

Citation :

Qui te dit que les homosexuels en se mariant ne vont pas augmenter la statistique de mariages réussi jusqu'à la mort ??

Je ne vois pas en quoi ce n'est pas évident.

Ce sont des hommes comme tout le monde, sauf qu'ils ont les désavantages :
-D'avoir un mariage au rabais, sans le ciment traditionnel de pouvoir intégrer des enfants sous le régime du mariage.
-S'ils ont des enfants, il n'y aura qu'un parent "légal". C'est un très grand facteur d'instabilité, déjà chez les hétéros.
-S'ils ont des enfants, ce ne sera pas toujours des enfants biologiques. C'est aussi un très grand facteur d'instabilité, encore chez les hétéros.
-Leur mariage sera une initiative contesté d'un point idéologique par 30% des français.

Ces désavantages sont bien trop lourds pour pouvoir espérer une augmentation de la réussite des mariages par rapport à celui des hétéros, qui est déjà bien à la ramasse ..

Citation :

Je suis assez contre ce que tu pense du mariage, de l'accès et encore plus du divorce. Certains couples se marient comme ils vont faire un tennis, je le conçois mais pour d'autre, il s'agit bel et bien d'une décision réfléchie qui traduit leur amour. Personne n'a le droit de rendre leur démarche plus compliquée ou de les restreindre car de un, c'est restreindre la liberté d'un homme ou d'une femme et de deux, ça peut décourager certains couples de se marier à cause de cette restriction. Je trouve cela aberrant.  

Même remarque pour le divorce si ce n'est que c'est encore plus grave car certaines familles se déchirent dans la violence et le divorce est parfois une solution car on se rend compte que notre couple a atteint un point de non-retour, et peut nuire aux principaux intéressés et leur entourage.
Au delà, c'est tout de même une liberté de choisir la personne avec qui l'on aimerait être.

Là dessus, je ne suis pas catégorique, donc je suis ouvert à toute proposition.

Cela dit, ton exemple est un peu libéral, tu dis "si y en a qui le font bien, on doit leur laisser le faire".
Mais c'est pareil pour les armes, on pourrait les laisser dans la rue ou les donner librement, je ne m'en servirais pas, est-ce pour autant que si je désire une libre circulation des armes nous devrions agir ainsi parce que certains n'en tirerais pas de mal ?
Tu peux me dire, le mariage est de la responsabilité privé, à la différence des armes. Oui, mais il y a les enfants, combien de vie d'enfants sont lourdement affectés par l'irresponsabilité maritale des parents ?

Cela mérite réflexion. En général, on dit que trop de liberté tue la liberté, et étouffe parfois celle des autres. Je suis d'avis d'apporter une grande attention à cela.

L'exemple extrême (bien que trivial) est celui du mariage "en une nuit" à Las Végas le mariage le plus rapide et facile du monde. Est-ce que vous pensez qu'il va donner de meilleurs résultats ? Non c'est bien sur le contraire. Plus l'accès au mariage est facile, plus l'échec du mariage est probable.

Justement, empêcher ou restreindre drastiquement l'accès au divorce peut causer bien des dommages que ce soit au couple, ou l'entourage (comme les enfants).

Bientôt, il y aura une loi contre l'adultère ?? Chacun est libre de choisir son partenaire et si le mariage ne dure que 3, 10 ou 30 ans et bien ainsi soit-il. On ne peut pas empêcher quelqu'un qui souhaite se marier avec une autre personne de son choix. Tu le vois toi le Maire en train de direr :" Bon les gars, on a étudié le dossier là et nan, ça sera pas possible. Il est clair que vous ne vous aimez pas assez. Vous allez foutre en l'air la statistique."

De même pour le divorce, pour avoir été blessé par celui de mes parents, je sais à quel point ca peut être dur pour les enfants. Mais que faut-il faire, le mari va rester marié à sa femme ou inversement mais va continuer d'aller voir d'autres femmes/hommes car il ne l'aime plus. Je n'ose même pas imaginer toutes les dérives dangereuses possibles et il doit y en avoir un paquet.

Ce n'est pas au niveau juridique que cela doit se faire. Ce sont les mœurs qui doivent être changées mais aujourd'hui dans un monde où l'on consomme même "un partenaire", je pense que des personnes fidèles en amour (s'il en existe) se compte sur les poils d'une phalange.

Mais pourquoi pas apporter une attention là dessus en effet.

Sinon, tu m'as convaincu pour le premier point

Citation :

Sinon, tu m'as convaincu pour le premier point

C'est celui sur le lequel je pense être vraiment catégorique.
De toute façon cette loi n'est qu'un feu de paille du gouvernement qui a besoin de "victoire", et si possible sur un sujet qui divise idéologiquement et fait passer la droite pour des primates rétrogrades.

Le problème c'est qu'en me positionnant du coup plutôt "contre" (alors que je suis pour un mariage homo), mon opinion va en quelque sorte être du même camp que des personnes qui pense qu'un homme qui aime un homme c'est pas normal.

Citation :

Tu le vois toi le Maire en train de direr :" Bon les gars, on a étudié le dossier là et nan, ça sera pas possible. Il est clair que vous ne vous aimez pas assez. Vous allez foutre en l'air la statistique."

Evidemment ce serait ridicule. Cela dit je sais pas, une période de pacs probatoire de 3 ans ? Dans lequel interdit d'avoir des enfants ou d'acheter Ikea :D

Citation :

De même pour le divorce, pour avoir été blessé par celui de mes parents, je sais à quel point ca peut être dur pour les enfants. Mais que faut-il faire, le mari va rester marié à sa femme ou inversement mais va continuer d'aller voir d'autres femmes/hommes car il ne l'aime plus. Je n'ose même pas imaginer toutes les dérives dangereuses possibles et il doit y en avoir un paquet.

C'est bien vrai. Mais tout comme une mariage trop facile à réaliser, un divorce trop simple d'accès ce serait peut être abusif, et ferait trop vite baisser les bras au parents qui démissionnerais des les premières difficultés.

Moi je suis plutôt d'avis qu'une fois que tu t'engages à faire des enfants, tu as créé un être qui ne l'avait pas demandé et qui n'a pas à subir une séparation à 5 ans. Donc il faut assumer !

Citation :

Ce n'est pas au niveau juridique que cela doit se faire. Ce sont les mœurs qui doivent être changées mais aujourd'hui dans un monde où l'on consomme même "un partenaire", je pense que des personnes fidèles en amour (s'il en existe) se compte sur les poils d'une phalange.

C'est bien formulé. A mettre en parallèle avec une consommation irresponsable. Je pense néanmoins qu'il y a des choses intelligentes à faire du point de vue juridique. Pas trop drastiques, bien sur.

Zara a écrit:

mon opinion va en quelque sorte être du même camp que des personnes qui pense qu'un homme qui aime un homme c'est pas normal.

Mais nan poto, pas de soucis à se faire là dessus. T'es pas contre dans le fond mais dans la forme et je te rejoins aussi. Il n'y aurait qu'un troll (like me ) pour ne pas le voir.

Je viens de voir qu'un référendum a été réalisé en Croatie pour remanier la Consitution et ainsi dire qu'un mariage se fait entre un homme et une femme.

Ce amendement est passé avec 63% des personnes favorables. Il ne fait pas bon être gay en Croatie.

Uzumaki-Senju a écrit:

Zarakaï a écrit:

Moi je suis plutôt d'avis qu'une fois que tu t'engages à faire des enfants, tu as créé un être qui ne l'avait pas demandé et qui n'a pas à subir une séparation à 5 ans. Donc il faut assumer !

Tu sais il y en as qui changent complètement psychologiquement une fois qu'ils ont un enfant.
Ce qui fais que la vie de couple n'est plus possible , et que c'est même mieux pour l'enfant d'avoir des parents divorcé , que de se retrouver délaissé, battu ...

Quand je dis qu'on doit assumer, ça ne sous-entend pas rester ensemble, garder l'enfant et tant pis si on est violent avec lui, mais bien assumer la fonction parentale dans son sens bénéfique jusqu'au bout. Cela me parait évident.

De plus si tes parents te délaissent ou te battent, en quoi la situation s'améliorera par un divorce ? Ce sera la même chose séparément. Ce problème relève de la compétences des services sociaux, même si c'est toujours très délicat.

Citation :

Oui les croate ont dis non au mariage homosexuel, mais en France ¢a as été imposé en quelque sorte.
On me diras qu'en élisant F.H ont as voté oui pour le mariage homo, mais bon.

On impose tout dans la politique, nous ne sommes pas dans une démocratie directe mais représentative (et pas qu'un peu), donc pourquoi tout le monde s'offusque d'un problème franchement secondaire qu'on nous jette en pature pour diviser, alors qu'on nous en "impose" des qui nous concernent tout autrement ?

Citation :

Comme il as était dis un Pacs modifié aurait fait la même chose.
C'est juste que le mariage as dans la tête une plus grande valeur.

C'est moi qui ai dit cela, car ce mariage gay est un bricolage risible, cependant je suis pour un mariage total. Je ne suis pas sur que ce soit ton cas

Le but mes chers petits, c'est de déterminer si cette réclame est ironique où non. Je ne donne pas d'indice en disant si cette photo est d'actualité ou non.

C'est du bon boulot non ?

Alors j'espère que c'est ironique mais l'humanité à cesser de m'étonner donc je vais dire que ça ne l'est pas !!

C'était aujourd'hui la manif contre la politique familiale du gouvernement et contre la PMA

Ça vient de la manif d'aujourd'hui je suppose

Le problème de ce genre d'individu ( et oui la plupart sont catho dans cette manif, mais y a pas que eux évidemment  ), c'est qu'ils sont sérieux dans ce genre de slogan. Pour eux, y a des " traditions ", et le schéma familiale classique " femme a la maison et homme qui travaille ( je grossi volontairement le trait mais c'est ça ) " est évident chez eux

Pour eux le femme et l'homme ont un rôle invariant, intrinsèque et absolue. ( ils ne connaissent rien a l'histoire d'ailleurs ), donc ce genre de slogan est pertinent pour eux


Donc oui, a mon avis ils essayent de faire passer ça pour de l'humour, mais en même temps ils en sont convaincu

Et bien tu vois mon cher Aga, je ne crois même pas qu'il y ait une seule intention humoristique dans ce slogan. Je crois qu'on a affaire à une pauvre fille qui n'a jamais eu la curiosité et l'envie de voir ailleurs et qui a cette triste vision de la femme archaïque !!

Et comment font-ils les couples hétéro avec un lave-vaisselle ??

Pour autant, j'ai entendu une manifeste se prononcer sur la PMA et les dérives que cela pourrait engendrer. C'est bien le seul point sur lequel je suis en accord avec les manifestants. La PMA me met mal à l'aise car si dans le fond, l'action est louable en cherchant à apporter du bonheur à des familles n'ayant plus d'autres recours, je ne peux m'empêcher de croire que l'Homme va encore tout niquer et nous entraîner dans les bas-fonds de l'horreur et ce malgré un cadre juridique bien définit par le projet de loi.

Je te rejoins sur la GPA, mais sur la PMA c'est quand même plus compliqué de pervertir le truc non ?

La GPA donne lui a des dérives oui, mais pour la
PMA j'ai du mal a les voir

On va très vite se retrouver avec du traffic d'enfants et de femmes qui pour se faire du blé vont commencer à enchainer les procréations une sorte d'esclavagisme moderne.

J'y vois un business malsain plus qu'une véritable solution.

Mais pour moi la PMA et la gestation pour autrui étaient sensiblement liés !

Mais moi je vois pas pourquoi les manifestants se préocupent de la vie des autres bordel de bon sang !
Je vois à la télé cette aprem "ouais euh les enfant doivent êtres nés d'un père et d'une mère ci tout " C'est vrais que faire porter un enfant à une femme puis après le lui prendre pour de l'argent (d'après un témoignage) c'est pas cool, mais j'ai envie de dire chacun fait sa vie, si les homos veulent élever des enfant je vois pas pourquoi on devrait protester contre ça

C'est un vrai sujet Nec. Pour la PMA, il faudrait que ça soit hyper strict niveau régulation, qu'il y ait des suivi, que ce soit au niveau de la grossesse, et même après, pour éviter ses trafics

Ça fonctionne dans plein de pays et y a pas de problèmes majeurs.


La GPA c'est différent. On passe déjà par une tiers personne et c'est la que repose le problème. Y a déjà de nombreux cas qui montrent les limites de cette mise en place ( des parents qui refusent l'enfants finalement, des porteuses qui veulent finalement le garder, ect )

Je pense qu'il faut y réfléchir, réfléchir a un système qui empêcherai les abus et les dérives. C'est pas impossible, on parle quand même de pratique qui ne se font pas sous le manteau.
Faudrait des statuts particulier, des contrôles, bref un cadre législatif entièrement dédier a ça , parce que dans le fond j'y suis pas totalement opposé ( même si j'émets des réserves sur la forme )

Après tout, sans la PMA, je ne serais pas la aujourd'hui pour en parler

Donkario a écrit:

Mais moi je vois pas pourquoi les manifestants se préocupent de la vie des autres bordel de bon sang !
Je vois à la télé cette aprem "ouais euh les enfant doivent êtres nés d'un père et d'une mère ci tout " C'est vrais que faire porter un enfant à une femme puis après le lui prendre pour de l'argent (d'après un témoignage) c'est pas cool, mais j'ai envie de dire chacun fait sa vie, si les homos veulent élever des enfant je vois pas pourquoi on devrait protester contre ça

En fait, la contrainte est que l'enfant peut se poser des questions. Sans parler des camarades de classe qui seront avec lui à l'école, qui lui diront des choses pas nécessairement bonnes quoi.

Après moi, cela ne me pose pas de problème tant qu'ils sont des parents responsables.

Arrête esca xD

Parle pas comme les extrémistes catho ... Ou ces con de l'UMP. Pas toi quoi

Tu penses vraiment que la GPA c'est des femmes incubateurs ? Tu crois que va y avoir des usines, avec des femmes dans des mots, relié a des tuyaux qui pondent des bébés ?

Un peu d'honnêteté. C'est pas ça. La PMA, en Angleterre par exemple est non rémunératrice, c'est a dire que la mère porteuse ne peut pas être payé pour porter le bébé.
Tu peux rajouter a ça des contrats, des reconnaissances et des engagement au niveau de l'état ( pour éviter les rétractations, laissant le bébé sans parents ).
Il faudrait aussi des enquêtes, comme pour les adoptons, de façon a ne pas laisser n'importe qui le faire ect

Je dis pas que c'est sans faille, mais y a moyen de mettre au point un système qui permet un GPA sans abus

Tu penses que ce genre de business parallèle attend la légalisation de la GPA pour agir ?

Tu pointes la des dérives, qui seront de toute manière illégal. Que la GPA soit légal ou pas, y aura toujours ce genre de mafia