Nature humaine : fondamentalement bonne ?

Tu sais Zarakaï on a découvert que les animaux ont se qu'on appelle l'anthropomorphisme, ce qui veut dire que les animaux peuvent ressentir les sentiments des humains et on se rend compte que même les poissons même les plantes ont de la sensibilité alors qu'est ce qui te dis qu'ils ne sont pas conscient de vivre ? Le vrai problème c'est qu'on ne connait pas assez le monde animal et sa c'est révoltant alors ne parle pas sans savoir. Vous sous-estimez trop les animaux en vous pensant supérieur sa fais presque pitié mais j'en viens même à les jalousés je crois.

Citation :

Déjà parce que cela ne veut rien dire en soit car l'avis est subjectif

Mais sa c'est trop facile dans se cas dans la vie tout est subjectif et on ne débat de rien ... Le but justement c'est de voir l'avis de chacun sur le sujet et sa ne sert à rien de fuir la chose en disant que c'est subjectif ou pour collégien etc ...

Héhé mon bon Lelouch, je te taquine pas mal, mais tu sais je suis d'accord avec toi sur ton constat déplorable de l'enfer que devient la terre à cause de l'influence néfaste de l'homme. C'est simplement sur des nuances que nous divergeons ;)

Citation :

Tu sais Zarakaï on a découvert que les animaux ont se qu'on appelle l'anthropomorphisme, ce qui veut dire que les animaux peuvent ressentir les sentiments des humains et on se rend compte que même les poissons même les plantes ont de la sensibilité alors qu'est ce qui te dis qu'ils ne sont pas conscient de vivre ?

Les animaux vivent dans l'immanence du moment présent, cela veut dire qu'il n'ont pas la conscience du passé, du futur autrement que l'instinct qui guide l'araignée à tisser sa toile et la fourmi à faire des provisions.
L'animal n'a pas le recul pour considérer sa propre existence et se dire "Je pense, donc je suis".
En ce sens l'animal n'a pas de conscience "morale". Cela ne veut pas dire qu'il n'est pas intelligent et qu'il ne ressent pas la peur, par exemple.

Citation :

Le vrai problème c'est qu'on ne connait pas assez le monde animal et sa c'est révoltant alors ne parle pas sans savoir. Vous sous-estimez trop les animaux en vous pensant supérieur sa fais presque pitié mais j'en viens même à les jalousés je crois.

La par contre, tu dis n'importe quoi peut être sous le coup de la colère ?
Je connais le monde animal a mon niveau qui n'a certainement pas a rougir car j'ai une maitrise en sciences. De plus je ne méprise pas et ne considère pas les animaux comme inférieur ou supérieur à quoi que soit, puisque je pense qu'une telle échelle de valeur est absurde. De plus je suis le premier à me révolter des mauvais traitements que l'on peut leur infliger, et pour finir je n'en mange quasiment plus..

A toi de voir et de me raconter ta relation au animaux ?  

Citation :

Mais sa c'est trop facile dans se cas dans la vie tout est subjectif et on ne débat de rien ... Le but justement c'est de voir l'avis de chacun sur le sujet et sa ne sert à rien de fuir la chose en disant que c'est subjectif ou pour collégien etc ...

Mais tout est subjectif, bien sur.. Et j'ai donné mon avis je ne fuis pas la chose regarde "Comment est la nature humaine ?" Ma réponse : "Elle n'existe pas".
Pour le collégien c'est du pur troll  .

Citation :

Et le premier signe de notre supériorité sur les animaux, c'est notre pince, notre faculté de tenir un objet entre notre pouce et l'index avec précision...

Tu peux parler de la fonction préhensile de la main par l’apparition de l'opposition pouce/index (la pince), ça fait carrément pro chez les anthropologue que j'ai pu cotoyer dans mes étude

Citation :

 Tu peux parler de la fonction préhensile de la main par l’apparition de l'opposition pouce/index (la pince), ça fait carrément pro chez les anthropologue que j'ai pu cotoyer dans mes étude

Heu je me trompe, ou tu te fous de ma goule  

Ca sort directement de mes cours de SVT ( me demande pas quelle classe), c'est ce que nous avait sorti notre prof!!!  

Citation :

A toi de voir et de me raconter ta relation au animaux ?

Eh bien j'adore les animaux tout simplement tous sauf les chats et je n'aime pas que l'humain se croit supérieur à eux en paix après toute les erreurs commise par le passé.

Citation :

Les animaux vivent dans l'immanence du moment présent, cela veut dire qu'il n'ont pas la conscience du passé, du futur autrement que l'instinct qui guide l'araignée à tisser sa toile et la fourmi à faire des provisions.
L'animal n'a pas le recul pour considérer sa propre existence et se dire "Je pense, donc je suis".
En ce sens l'animal n'a pas de conscience "morale". Cela ne veut pas dire qu'il n'est pas intelligent et qu'il ne ressent pas la peur, par exemple

Franchement j'ai pas tous compris en même temps mes connaissances ce limite au domaine médical et non scientifique mais de se que j'ai compris je te plussoie et franchement c'est mieux quand tu ne cite pas Sartre  

Citation :

Mais tout est subjectif, bien sur.. Et j'ai donné mon avis je ne fuis pas la chose regarde "Comment est la nature humaine ?" Ma réponse : "Elle n'existe pas".
Pour le collégien c'est du pur troll  .

Eh ba comme quoi la je comprends mieux et je suis d'accord (à la bonne heure).

Citation :

c'est mieux quand tu ne cite pas Sartre  

Je le cite, je le cite, mais si je l'avais en face de moi je lui dirais deux mots bien sentis à cet espèce de grand escogriffe.  

Vous vous détrompez pour la plupart dans le sens propre du sujet. Il est vrai qu'ils puissent exister des désaccords entre nos différents avis et critiques sur la nature humaine, ce qui est normal et concevable. Après nous ne pouvons avoir pour tous le même point de vue et chacun diffère selon la vie qu'il a vécue et son expérience, donc il met en exergue ses propos auxquels il pense sincère.

Personnellement, je confirme que l'animal peut être mirifique aussi bien que l'humain qui lui peut s’octroyer les pires inepties envers ses confrères à l'Instar de l'animal qui a cet instinct depuis sa naissance, l'humain quant à lui non.

Il est censé naître angélique, ce sont tout simplement les événements qui s'ensuivent tout au long de son périple qui rend cet être plus ou moins mauvais ou bon. L'inverse est possible aussi, j'en doute pas.

J'ai pu lire aussi que vous disiez que l'humain est plus intelligent qu'un animal, que l'invention humaine eut beaucoup d'avantages comme la modernisation et l'avancement technologique actuelle. C'est bien tout cela, autant savez-vous sans réfléchir longtemps qu'il s'autodétruit avec ses idées antagonistes et détruit la planète. Cependant, je ne parle pas de cela mais de la nature d'où mon ancien post qui compare l'humain d'un animal dans le comportement, au risque de me répéter, j'affirme mes propos. Les hommes dans leurs relations et leurs actions réciproques s'exposent à des risques mais la nature est aussi dangereuse pour les hommes.

Il est le prédateur suprême de notre planète. Il et l'être qui ne se suffit jamais à lui-même et qui est d'une insatisfaction permanente, rien ne lui suffit, il veut toujours ce qui lui manque. Il n'a d'autres limites que son extinction, je ne crois plus à l'humain, j'ai trop souffert de son inconsistance pour faire si simple que cela.

Me dira-t-on qu'il ne faut pas généraliser, sauf que dans cette génération faite, il s'avère que dans un cas comme dans l'autre, tout cela est véridique.

En ce moment, j'alterne entre ce forum et beaucoup d'autres forums où beaucoup de sujets sont ouvert débattant des problèmes actuels et autres balivernes. Je dois donc vous avouez que je n'ai pas beaucoup le temps de débattre ici, mais j'essaye tant bien que mal.

L'homme est parfois pire qu'un animal ; au summum de la bassesse c'est un déchet.

Citation :

Il est censé naître angélique

Ah bon, c'est écrit sur les conditions de ventes ?
 

L'homme est ce qu'il est, rien de plus rien de moins, tout ce qu'il est résulte de la conséquence d'un milliard de facteurs depuis des milliards d'années, de dire :

Citation :

L'homme est parfois pire qu'un animal ; au summum de la bassesse c'est un déchet.

C'est un constat qui ne veut rien dire, tout comme dire que dans l'univers le feu brule et l'eau mouille, et que c'est bien ou mal que le feu brule et que l'eau mouille. Il brule et elle mouille (on dirait un mauvais roman porno), et .. C'est tout.

Zarakaï a écrit:

Citation :

Il est censé naître angélique

Ah bon, c'est écrit sur les conditions de ventes ?
 

L'homme est ce qu'il est, rien de plus rien de moins, tout ce qu'il est résulte de la conséquence d'un milliard de facteurs depuis des milliards d'années, de dire :

Citation :

L'homme est parfois pire qu'un animal ; au summum de la bassesse c'est un déchet.

C'est un constat qui ne veut rien dire, tout comme dire que dans l'univers le feu brule et l'eau mouille, et que c'est bien ou mal que le feu brule et que l'eau mouille. Il brule et elle mouille (on dirait un mauvais roman porno), et .. C'est tout.

Ta de l'humour, j'aime bien.

Quand je veux dire par naître angélique, c'est-à-dire qu'un bébé n'est autre qu'innocent à ces débuts et qu'en grandissant il ne devra pas être forcément mauvais pour être plus explicite alors qu'il en est le contraire, après je digresse quelque peu.

Et c'est un constat qui veut amplement dire, crois-moi. Mon propre constat et celle d'innombrables personnes dont la majorité.

Citation :

Quand je veux dire par naître angélique, c'est-à-dire qu'un bébé n'est autre qu'innocent à ces débuts et qu'en grandissant il ne devra pas être forcément mauvais pour être plus explicite alors qu'il en est le contraire, après je digresse quelque peu.

Permet moi d'être quelque peu septique avec cette affirmation  

C'est vrai qu'un bébé ne peut être foncièrement mauvais, mais un bébé ( nouveau né hein ^^) n'aspire qu'à une chose: son bien être personnel!!!
Et pour obtenir ce bien-être, j'en ai vu se servir de procédés bien manipulateur pour le coup. Je me souviens notamment, d'un bébé de quelques jours qui, dès que sa mère le posait dans son lit, faisait des spasmes jusqu'à la cyanose pour que sa mère le reprenne. Ce n'est pas du vice en soit, mais ce bébé "savait" quand faisant cela il obtenait ce qu'il voulait... et il en abusait.

Esca a écrit:

Citation :

Quand je veux dire par naître angélique, c'est-à-dire qu'un bébé n'est autre qu'innocent à ces débuts et qu'en grandissant il ne devra pas être forcément mauvais pour être plus explicite alors qu'il en est le contraire, après je digresse quelque peu.

Permet moi d'être quelque peu septique avec cette affirmation  

C'est vrai qu'un bébé ne peut être foncièrement mauvais, mais un bébé ( nouveau né hein ^^) n'aspire qu'à une chose: son bien être personnel!!!
Et pour obtenir ce bien-être, j'en ai vu se servir de procédés bien manipulateur pour le coup. Je me souviens notamment, d'un bébé de quelques jours qui, dès que sa mère le posait dans son lit, faisait des spasmes jusqu'à la cyanose pour que sa mère le reprenne. Ce n'est pas du vice en soit, mais ce bébé "savait" quand faisant cela il obtenait ce qu'il voulait... et il en abusait.

Donc de par cette affirmation, confirmerais-tu donc qu'un bébé a en son âme et conscience ce vouloir de faire ce qu'il veut et en abusait en parlant de ces procédés. Est-il réellement conscient ?

Esca a écrit:

Je dis juste qu'un bébé réagit par instinct et ne souhaite qu'une chose les assouvir; en même temps ils sont pas nombreux: manger, dormir, être propre, son bien-être.

Et sa seule façon de s'exprimer c'est de pleurer. Si il s'apperçoit qu'en pleurant il obtient ce qu'il "veut" alors oui il le reproduit.

Mais dire qu'il en a conscience, je sais pas. Il sait ce qu'il fait, c'est un fait; mais ce sont aussi des instincts primaires, être dans les bras de la personne qui l'a porter pendant 9 mois ( si tout va bien); il a besoin de ce contact, de cette odeur rassurante pour lui.

Disons que ce sont ses instincts primaires qui priment.

Enfin, revenons tout de même à la base du sujet.