le hobbit ,pourquoi la trilogie n'était pas a la hauteur de LOTR ? réponse.

voici le lien .

http://reviewer.lavoixdunord.fr/fr/cinema/actualites/119630/le-hobbit-peter-jackson-ne-savait-absolument-pas-ce-qu-il-faisait/

C'est vrai que la différence entre LOTR et Le Hobbit est ... flagrante.

Mais, hatake, je pense que c'est avant tout une question du public que visait chacune de ses trilogies. Même si Le Hobbit était destiné à des fans, je pense qu'il avait aussi pour but d'élargir son public et amener les plus jeunes au cinéma. C'est très familial le Hobbit, ça se regarde avec des petits qui ne pourraient pas regarder la trilogie du Seigneur des Anneaux.


Puis il y a une différence dans la façon de tourner le film, dans la qualité des décors créés. Un peu comme SW7 et les précédents, Le Hobbit, par son style très épuré, se différencie du Seigneur des Anneaux et nous immergent donc moins dans l'univers. J'entends par là que LOTR, malgré qu'il s'agit d'un monde imaginaire, nous plonge dans un réalisme inégalité jusqu'à présent : on vit l'aventure avec Frodon et nous avons l'impression d'être dans la Terre du Milieu.. Le Hobbit n'est pour moi qu'un dessin animé.

(Et je ne parle pas des musiques)

Y a une très grande analogie entre SW7 et le hobbit : ce sont deux espèces de merdes cinématographiquement informes toutes justes bonne à gaver les salles de crétins comme moi qui pensaient y voir quelque chose de regardable.

Et il y a le même fossé qui les séparent des premiers films des sagas respectives.

vous savez que au départ peter jackson voulait faire que 2 film pour le hobbit ,mais les producteur toujours plus avide de pomper un max de fric voulaient une trilogie.

Vous savez que les spectateurs comptaient voir un bon film et ils en ont vu trois merdiques ?

Ce qui m'a le plus déçu dans le Hobbit c'est, surtout, et entre autre, la bataille finale. "Les 5 armées", quand on la compare à n'importe quelle bataille qu'on peut voir dans Le Seigneur des Anneaux... C'est d'un ridicule...

Yep, j'avoue que la bataille est vraiment pas emballante. Et avec aussi smaug qui se fait vite torcher, alors qu'on l'a vu durant la moitié du second film, c'était assez wtf lol.

La mort de Smaug est loin d'être le truc le plus dégueulasse du Hobbit, enfin c'est pas ce qui m'a le plus choqué.

Le plus choquant, c'est vraiment qu'on est pas sur la même longueur d'onde que Le Seigneur du Anneaux qui te coupe le souffle et dont certaines répliques sont légendaires. Le Hobbit c'est bien trop "mignon" et c'est pas ce qu'attendait les spectateurs et c'est ça le plus dommage, je continue de penser qu'ils ont juste voulu adapter la trilogie aux enfants. Car l'histoire permettait de faire quelque chose à la hauteur de LOTR.

Si tu veux pour avoir lu les deux bien avant tous les films, le Hobbit c'est clairement moins fouillé, touffu et développé (et non je ne parle pas du sexe d'une jeune fille vivant dans la forêt).

L'histoire est plus proche du conte, alors que le SDA c'est clairement une gigantesque fresque épique, avec un des univers de fiction les plus travaillé que l'on ai connu. Mais bon cette différence ne justifie pas pour moi une telle bouse. Je ne suis même pas allé voir le 2 et le 3 au cinosh tellement le 1er m'avait affligé.

perso je trouve que le hobbit 2 est le moins pire des 3 .