Pour ou contre ...le Mariage Homosexuel?

Moi j'ai une question,
La sécurité social va t-elle rembourser lorsqu'il s'agira de recoudre les anus déchirer des vieux couple gay?

Mdr c'était pour rire, j'avais trouver cette phrase dans les commentaire d'un article ^^

Et sinon, je suis contre, je pense qu'un enfant a besoin d'un pere et d'une mere
D'ailleurs la loi est passé en force malgrès les manif énorme, démocratie hein?
Et puis les affaire de viol de couple gay sur leurs enfant, on n'en parle même pas dans les media

Et puis je pense que si cette loi est passé pour et avant tous faire du business, avec les mères porteuse, comme le dit Pierre Bergé "La femme louera son ventre comme un homme qui loue ses bras à l'usine" et c'es t passé sur BFM

Le mariage homosexuel : je m'en contrefiche.
S'ils veulent se mariés pourquoi dire non ?

Ce que je n'apprécie pas c'est la manière dont cela a était imposé; les manifestations anti-mariage gay était bien plus énormes que celle des pros.
Le respect de la démocratie aurait voulue que cette loi ne passe pas.
Ils auraient du reporté...

Après le droit à l'adoption est un autre débat et là par contre je ne m'en fiche pas...

Citation :

Et puis les affaire de viol de couple gay sur leurs enfant, on n'en parle même pas dans les media

C'est pas propre aux couples gays, hein. Des affaires de pédophilie chez des hétéro ça existe aussi.
 

Citation :

Et puis je pense que si cette loi est passé pour et avant tous faire du business, avec les mères porteuse, comme le dit Pierre Bergé "La femme louera son ventre comme un homme qui loue ses bras à l'usine" et c'es t passé sur BFM

Les mêres porteuse ou procréation pour autrui est très très très très peu pratiqué en France, je crois que le seul cas autorisé est pour des couples hétéro lorsque la femme en en mesure de procréer mais de ne pas porter son enfant. C'est à dire qu'elle ovule mais n'a plus d'utérus pour porter son enfant.

Faire appel à une mère porteuse pour un couple d'hommes est pratiqué depuis des années et ils font appellent généralement  à un couple de femmes et les deux couples instaurent soit une sorte de garde alternée. Et c'est nettement plus difficile pour un couple d'hommes de trouver une "volontaire" que pour un couple de femmes de trouver du sperme.
 Mais en aucun cas l'état se fait de l'argent dessus.

Mais encor une fois, la mère porteuse peut être "utilisé" par un couple hétéro stérile qui a épuisé toutes ses chances de fécondation.
Tu as le droit d'être contre le mariage homo, mais il faut faire attention a ne pas utiliser des arguments qui peuvent s'appliquer à des couples hétéro aussi.

Mais justement esca avec cette loi, ces pratique seront de plus en plus courante et banal
Avec l'adoption, j'ai entendu que tout était bloquer a cause de cette loi, et qu'il sont en train de capitaliser l'adoption

Alors. Tog, tu fais beaucoup de contre sens

Premièrement, je te retourne ta " question ". Est ce que c'est la sécu qui paye pour un couple hétéro qui se déchire l'anus ? Parce tu n'es peut être pas au courant mais la sodomie se pratique aussi beaucoup chez les hétéro ! Et en terme de nombre ( et non de % ) t'en a même plus .

Et je te rappelle que y a aussi des homosexuelles femmes. Bizarrement vous les oubliez

Deuxièmement, il est a la fois faux et ridicule d'affirmer que un enfant a automatiquement besoin de sa mère biologique et de son père biologique pour être saint d'esprit. C'est un mensonge éhonté, qui est contredit par la vie elle même tout les jours
C'est aussi hypocrite de ta part,, car ça fait 60 ans que les famille monoparentales peuvent adopter, et bizarrement la aussi on a entendu personne crier a la fin de notre civilisation ou je ne sais qu'elle affabulations

Troisièmement, je vais te faire un cours d'éducation civique, parce que, comme tout les gens présent dans ces manif, tu n'as pas compris les fondements de notre république
Premièrement les manif n'étaient pas énormes. 300 000 personnes, tu sais ce que ça représente ? Ça fait moins de 0,5 % de la population dans la rue. Elle est ou la majorité la ? Même hollande à plus de gens qui le soutienne actuellement, alors bon ...

Deuxièmement, en démocratie représentative, la rue ne commande pas, la rue n'ordonne pas, la rue n'a qu'un pouvoir de contestation, et rien de plus. Les décision s'effectue lors des votes. Hollande a été légalement élu par tous les français, les députés ont été élu, cette règle était dans son programme, donc ce n'est pas une surprise. Donc on peut être contre cette loi, mais dire que il y a eu passage en force, ou que c'était anti démocratique est la pire des imbécilités et c'est inadmissible, venant de quelqu'un qui, je le pense, est pour la démocratie

Et les histoire de viols d'enfant des couples gay. Rappelle moi il était quoi dutrou ? Hétéro n'est ce pas ? Tu devrais lire les faits divers, et te renseigner. Les porc qui violent leur gamin biologique, y en a bien plus chez les hétéro, et pourtant personne ne dit qu'il faut empêcher tout les hétéro d'avoir des enfants, simplement parcce que des tarés maltraitent les leur

Pour les mère porteuses, ce que tu dis n'a aucun sens non plus. Premièrement, les mères porteuses concernent plus les hétéro que les homo, donc ce sujet n'a rien a voir avec le sujet du débat donc pourquoi en parler ici ?
Et le gouvernement a bien précisé que ce n'était pas a l'ordre du jour

C'est marrant de demandé si on est pour ou contre le mariage homosexuel, car c'est un acte contraire aux idéologies homo. Notre société, nos valeurs français nous viennent de l'église catholique, ainsi que le mariage. Comme l'église n'accorde pas le mariage entre deux personnes du même sexe, affirmé d'être homo c'est cassé d'une certaine manière cette barrière placé par l'église (se libéré du poid de la religion). Alors pourquoi se marier (revenir dans ce concept fondé par le christianisme et de nos jour ayant encore cette empreinte religieuse) alors qu'on a eu le courage de s'en libéré ? Tous les homo sont ils à ce point si bête ?

Le problème est qu'un petit lobby homo voulant permettre l'adoption des enfants aux homo a trouvé intelligent de permettent le mariage aux homo tout en se mettant à dos les deux tiers de la population. (ex :[url]=http://www.homovox.com/]http://www.homovox.com/[/url])
L'adoption n'est favorable qu'au couple marié (hétéro), le problème c'est que le mariage est encore trop imprégné du fondement religieux. Il suffisait juste de modifier le Pacs (apporte les mêmes avantage fiscaux et juridique, ex:[url]=http://www.le-pacs.fr/comparatif-pacs-mariage.html[/url]) et l'affaire n'aurait pas pris toutes ces proportions (manifestations).

codeto a écrit:

Je suis pour.

Je vois pas le problème. Je prie l'entité, et elle nous enseigne que nous sommes libres d'être hétéro , homo ou bis    


Pour l'adoption homoparentale , c'est pas le sujet alors je vais pas argumenté( si vous voulez en savoir plus allez dans le sujet en question),  je suis contre.

Mais pour le mariage , je suis pour et a fond .

Désolé mais l'adoption des enfant est lié au mariage. Mais c'est que ce n'est pas le sujet ici.

Bravo Spike, je pensais pas qu'on pouvait faire un contre sens aussi énorme, mais tu l'as fait. Toutes mes félicitations

Ou as tu vu que s'affirmer homo c'était se sortir de la religion ? Y a des homo croyants et des hétéro athée tu sais ça ?

Et le mariage n'a jamais été catholique a la base, c'est bien plus ancien et bien plus simple que ça. Le mariage était la pour donner un statut légal entre le père et les enfants et assurer le transfert du coup.

Il faut différencier le mariage religieux du mariage civil. Et visiblement tu n'as jamais assisté a un mariage civil. Il n'y a rien de religieux de prês ou de loin dans ce type de mariage

Et encore une chose, je me fou éperdument de savoir si les homo sont pour ou contre le mariage, j'en ai absolument rien a carrer. Le fait est qu'il y a des cas ou les enfants, ou les familles gay ont besoin d'une reconnaissance égale et d'une sécurité égale a celle des autre famille, c'est tout. Que ça concerne un couple, ou 200 000 ce n'est pas mon problème, c'est ça que tu ne comprends pas

Citation :

Désolé mais l'adoption des enfant est lié au mariage. Mais c'est que ce n'est pas le sujet ici.

La seule chose qui lie les deux c'est que le mariage facilite l'adoption mais c'est tout. C'est une erreur de croire que les deux sont indissociables.

Je le redis, je suis pour le mariage homosexuel et contre l'adoption homoparental.

Aganeno a écrit:

Bravo Spike, je pensais pas qu'on pouvait faire un contre sens aussi énorme, mais tu l'as fait. Toutes mes félicitations

Ou as tu vu que s'affirmer homo c'était se sortir de la religion ? Y a des homo croyants et des hétéro athée tu sais ça ?

Et le mariage n'a jamais été catholique a la base, c'est bien plus ancien et bien plus simple que ça. Le mariage était la pour donner un statut légal entre le père et les enfants et assurer le transfert du coup.

Il faut différencier le mariage religieux du mariage civil. Et visiblement tu n'as jamais assisté a un mariage civil. Il n'y a rien de religieux de prês ou de loin dans ce type de mariage

Et encore une chose, je me fou éperdument de savoir si les homo sont pour ou contre le mariage, j'en ai absolument rien a carrer. Le fait est qu'il y a des cas ou les enfants, ou les familles gay ont besoin d'une reconnaissance égale et d'une sécurité égale a celle des autre famille, c'est tout. Que ça concerne un couple, ou 200 000 ce n'est pas mon problème, c'est ça que tu ne comprends pas

Chez les Grec pour définir l'union entre un homme et une femme, on utilisait le terme "gamos". Chez les romains, on utilisait le terme "conjugum" employé dans le sens le plus général pour signifier l'union physique. Ainsi que "con(n)ubium" qui avait un sens plus juridique. "matrimonium" qui désigne l'union de la femme qui accede au ramg de matrone (= mère de famille).

L'union entre homme et femme existe depuis très longtemps, mais le terme "mariage" (et tous ce qui en découle dans notre société occidentale) a été crée par l'église catholique à partir du XIIème siècle sous Constantin.

Le problème est que l'on utilise le terme "mariage"qui a une forte connotation religieuse. Ce n'est pas parce que tu rajoute "civil" que tu fait disparaître la connotation au contraire tu renforce le fait que l'on est encore dans un état religieux). Pour enlever cette connotation il aurait fallu trouvé une autre appellation, par exemple: union civil. On aurait pas eu autant de problèmez et de manifestations, mais ca c'est une belle perle trouvé par les laïcar pour faire chier tous les catho de France.

Maintenant je te répète qu'il ya une norme qui A ETE mise en place par l'église catholique (cette norme est resté la même jusqu'à dernièrement = un homme une femme). Accepté et révendiquer d'être homo, c'est comprendre et montré qu'on se place en dehors de la norme. On casse la barrière idéologique qui fut imposé par l'église et qui continue aujourd'hui a perduré(la norme reste toujours un homme une femme = mariage , peut être plus sur le papier mais dans les esprits oui). De manière explicite, un homo (par cet acte de revendication) se fout de la religion mais sociologiquement, il rompt les règles qui ont été établies par l'église. Sortir de cette norme pour y revenir par le "mariage ou mariage civil" (à connotation religieuse) ca n'a pas de sens.
L'union civil OUI !
Le mariage NAN !

Alors les hommo religieux ça c'est un contre sens, car il passe par la jambe l'une des parole de dieu qui est d’assuré la pérennité de l’espèce humaine "Croissez et multipliez vous" (Gn 1, 28)
Il a pas dit "Croissez et multipliez vous mais à partir du XXIème calmez vous"

J'aime bien l'idée de Codeto et je la suis en grande partis. Je ne trouve rien à redire au fait qu'ils veulent se marié en réalité je m'en fou un peu, mais le problème est l'adoption homoparental qui pose problème. Tout le monde à le droit d'élever un enfant si il est incapable d'en faire un mais je pars du principe où cela ne portera jamais préjudice à l'enfant. Déjà que certain enfant vive mal le fait que leur parents ne sont pas leur vrai parents alors si ils sont en plus de sa homo au jeune âge on a du mal à supporter sa.

Donc au final je dis pareil même si sa me fait mal de penser qu'ils ne doivent pas élever, je suis pour le mariage homosexuel et contre l'adoption homoparental.

Lelouch a écrit:

Tout le monde à le droit d'élever un enfant si il en est incapable

Perle ? :D

Zarakaï a écrit:

Lelouch a écrit:

Tout le monde à le droit d'élever un enfant si il en est incapable

Perle ? :D

Tu rates rien toi XD

Moi je suis pour et contre car j'ai rien contre les Homos ils font ce qu'ils veulent c'est leurs vies pas la mienne mais bon j'estime que cette loi aurait pu passer plus tard car elle pas super importante. Hollande aurait dû privilégier des lois pour remonter la France u.u 

Mais bon j'ai toujours vu un couple :  'Hommes et Femmes' x)

Mais Spike, le mariage a une connotation religieuse POUR TOI, et pour ceux qui le veulent, mais dans le réel ( tu sais dans la vraie vie, pas dans vos têtes ) le mariage n'est plus religieuse. C'est un contrat reconnu par un état laïc, donc comment ça pourrait être religieux. C'est un contresens

Dans la langue française, si deux choses sont identiques, elles ont le même noms. Si elles ont un nom différent, c'est qu'elles ne sont pas identiques justement. Comment veux tu apporter l'égalité et la stabilité si on continue a ne pas mettre les couples sur le même pied ? Si on devait l'appeler " union civil " autant garder le nom de " pacs ". Ce qui n'a pas de sens

Et attends. Tu me dis que 300 000 religieux ( oui parce que ce sont les catho musulman juifs et autres sectaires qui ont manifester, faut pas faire croire que c'était les plus impartiaux non plus ), juste piyr une histoire de nom et d'appellation ?
Mais faut les faire soigner xD y a un bonne HP a côté de chez moi ( ou je suis interné une semaine sur deux ) y a de la places, qu'ils hésitent pas a venir

Mais de quelle norme parles tu ?
Es tu au courant que ça fait 110 s que l'église ( rien que de dire ce mot ce donne la chaire de poule brrrr ) ne donne plus de norme ou quoi que ce soit d'autre a l'état ou a la société ?

Es tu au courant que " l'impression " qu'on les gens de quelques chose qu'ils ne connaissent pas, on en a rien a carré ?

Es tu au courant qu'avec tes dires, on peut légitimer le racisme ? Parce que le racisme c'est exactement pareil, ce sont des gens qui ont une idée préconçu des étranger, et qui ne cherchent pas, de un a les connaître, et de deux a se renseigner pour modifier leur jugement.

Es tu au courant, que les préjugés et la croyance du savoir sont les plus grandes armes de la bêtises et de l'obscurantisme ?

Moi président de konoha je, ah merde c'est pas ça. Es tu au courant que justement, ce sont des loi comme celles ci qui vont faire évoluer les mentalités ?

Es tu au courant que les français étaient également contre la peine de mort, et qu'aujourd'hui il ne viendrait a personne ( oh bonjour Madame Le pen ) de revenir sur la question ?

Es tu au courant que, quoi qu'on en dise, que l'on ai voté pour ou non, ce gouvernement et les députés ont été élus démocratiquement avec cette loi dans son programme ?

Es tu au courant que l'on peut être homo ET perpétuer son espèce ? Es tu au courant que les homo ne sont pas stérile ?

Tu sous entend donc que des gens qui refusent d'avoir des enfants ne peuvent pas être catho ? Tu nous fais quoi la ? De l'eugénisme chrétien ?

Dois je rappeler que l'homosexualité en tant que telle n'est pas condamner dans la bible ? C'est la sodomie et l'étalage du sexe a outrance qui est prohiber, pas l'homosexualité en tant que telle.

Dois je te rappeler tout ce que l'église croyait est prononçait comme vérité il y a encore 100 ans ? Ce qui montre bien qu'elle est très loin ( attention joke inside ! ) d'avoir la science infuse ( et oui j'en suis fier )

On peut être homo, et croire, comprendre et perpétuer le message du christ ( on peut même être intelligent et croire a ça, même si ça reste rare )

Le contre sens est fait par toi et par les catholiques ( et les autres religions ), qui sont censé apporter un message de paix et de tolérance, alors que vous n'avez que de la haine et du mepris pour ce qui
N'est pas comme vous

Aga' est-ce que pour toi, le simple fait d'être contre le mariage homo fait de quelqu'un un être homophobe et haineux?

Bien évidemment que non. On peut être contre et ne pas être homophobes ni haineux. Mais c'est une position difficile a défendre. Les gens sont contre a cause de leur religion, or dois t'on laisser la religion altérer le débat public ? Peut on considérer que quelqu'un qui est contre parce qu'on lui dit d'être contre, sans qu'il y ai eu réflexion, possède une quelconque vérité et puisse faire avancer le débat ?

Est ce qu'un jugement neutre peut ressortir d'une structure religieuse ? Ce sont ces questions qui sont posés

Mais poses toi plutôt cette question. Est ce que être contre une pratique personnelle et privée de la sexualité d'autre personne, simplement parce qu'un dogme nous le dit ( enfin une déformation de dogme en plus ), ce n'est pas quelque part être en partie dans le rejet et donc dans l'homophobie ?

Aganeno a écrit:

Mais poses toi plutôt cette question. Est ce que être contre une pratique personnelle et privée de la sexualité d'autre personne, simplement parce qu'un dogme nous le dit ( enfin une déformation de dogme en plus ), ce n'est pas quelque part être en partie dans le rejet et donc dans l'homophobie ?

Dans ce cas là, le mot homophobie est un peu trop exagéré tu trouve pas?

Justement je cherchais un autre mot, mais j'en trouvais pas.

Mais est ce que la question est fausse si tu prend un terme de degrés inférieur a homophobe ?

Si je reformule la question dans un contexte plus général ça donne

Peut on vraiment être tolérant par dogme ?

Les religions qui prônent justement la tolérance, ne sont elles pas contradictoire justement dans le sens ou elle impose une vision du monde et de la vie ?

Elle est compliqué ta question  
Laisse moi le temps de potasser le sujet et j'y répondrais ^^

D'ailleurs c'est un sujet qui peut tomber au bac de philo, si ce n'est pas déjà arrivé

Même moi je peux pas y répondre en deux copies doubles xD e sens le fantôme du bon vieux 0 planer au dessus de moi ~

Ah le bon vieux temps

Aganeno a écrit:

Mais Spike, le mariage a une connotation religieuse POUR TOI, et pour ceux qui le veulent, mais dans le réel ( tu sais dans la vraie vie, pas dans vos têtes ) le mariage n'est plus religieuse. C'est un contrat reconnu par un état laïc, donc comment ça pourrait être religieux. C'est un contresens

C'est facile d'enlever le sens des termes.

Aganeno a écrit:

Dans la langue française, si deux choses sont identiques, elles ont le même noms. Si elles ont un nom différent, c'est qu'elles ne sont pas identiques justement. Comment veux tu apporter l'égalité et la stabilité si on continue a ne pas mettre les couples sur le même pied ? Si on devait l'appeler " union civil " autant garder le nom de " pacs ". Ce qui n'a pas de sens

Faux ! Par exemple: "pain au chocolat" et "chocolatine" sont deux termes différents et pourtant ça veut dire la même chose. Bien sur que pacs est un mot qui a un sens, il n' y a pas le mot mariage dedans , donc il n'y a pas la dimension sacrée de l'acte (religieux).

Aganeno a écrit:

Et attends. Tu me dis que 300 000 religieux ( oui parce que ce sont les catho musulman juifs et autres sectaires qui ont manifester, faut pas faire croire que c'était les plus impartiaux non plus ), juste piyr une histoire de nom et d'appellation ?
Mais faut les faire soigner xD y a un bonne HP a côté de chez moi ( ou je suis interné une semaine sur deux ) y a de la places, qu'ils hésitent pas a venir

Pas d'intérêt !

Aganeno a écrit:

Mais de quelle norme parles tu ?
Es tu au courant que ça fait 110 s que l'église ( rien que de dire ce mot ce donne la chaire de poule brrrr ) ne donne plus de norme ou quoi que ce soit d'autre a l'état ou a la société ?

Comment tu aimes te voiler la face ! Ou peut être que tu ne réfléchis pas assez ? Qui a inventé notre Etat "français" ? C'est les romains ? Les Grecs ? Les Martiens ? Bah non, c'est l'église, bien sûr les lumières sont passé par là. Sur le plan matérialiste les lumières ont réussit à se débarrasser de l'église mais pas sur le plan idéologique. Ils ont inventé la laîcité pour le faire. Et donc la destruction idéologique de l'église (donc pour toi ça à bien marché!) est toujours en cours pour preuve "le mariage pour tous" ! (sinon il l'aurait permis au siècle des lumières). Il y a bien des normes fondé par l'église et qui persiste toujours.

Aganeno a écrit:

Es tu au courant que " l'impression " qu'on les gens de quelques chose qu'ils ne connaissent pas, on en a rien a carré ?

Aganeno a écrit:

T'es pas le seul a t'en foutre !
Es tu au courant qu'avec tes dires, on peut légitimer le racisme ? Parce que le racisme c'est exactement pareil, ce sont des gens qui ont une idée préconçu des étranger, et qui ne cherchent pas, de un a les connaître, et de deux a se renseigner pour modifier leur jugement.

Aucun de mes dires permet de légitimer le racisme !

Aganeno a écrit:

Es tu au courant, que les préjugés et la croyance du savoir sont les plus grandes armes de la bêtises et de l'obscurantisme ?

Mais qu'es ce que ça vient faire là ?

Aganeno a écrit:

Moi président de konoha je, ah merde c'est pas ça. Es tu au courant que justement, ce sont des loi comme celles ci qui vont faire évoluer les mentalités ?

Es tu au courant que les français étaient également contre la peine de mort, et qu'aujourd'hui il ne viendrait a personne ( oh bonjour Madame Le pen ) de revenir sur la question ?

Es tu au courant que, quoi qu'on en dise, que l'on ai voté pour ou non, ce gouvernement et les députés ont été élus démocratiquement avec cette loi dans son programme ?

Es tu au courant que l'on peut être homo ET perpétuer son espèce ? Es tu au courant que les homo ne sont pas stérile ?

Non je suis désolé homme + homme ça ne fait pas de bébé ! Ou peut être que tu m'apprend qch de nouveau.

Aganeno a écrit:

Tu sous entend donc que des gens qui refusent d'avoir des enfants ne peuvent pas être catho ? Tu nous fais quoi la ? De l'eugénisme chrétien ?

Non, je dis que c'est contradictoire d'être hommo et catho. Sous-entends tu que les catho qui ne veulent pas d'enfant sont des hommo ?

Aganeno a écrit:

Dois je rappeler que l'homosexualité en tant que telle n'est pas condamner dans la bible ? C'est la sodomie et l'étalage du sexe a outrance qui est prohiber, pas l'homosexualité en tant que telle.

C'est vrai que les hommo ne pratique pas la sodomie ! Ah oui j'oubliai les femmes. Pour l'église il devait être impensable qui femme est une relation sexuel avec une autre femme.lol

Aganeno a écrit:

Dois je te rappeler tout ce que l'église croyait est prononçait comme vérité il y a encore 100 ans ? Ce qui montre bien qu'elle est très loin ( attention joke inside ! ) d'avoir la science infuse ( et oui j'en suis fier )

Ai-je dis ou sous-entendu cela ?

Aganeno a écrit:

On peut être homo, et croire, comprendre et perpétuer le message du christ ( on peut même être intelligent et croire a ça, même si ça reste rare )

Envers Dieu oui (si tu estimes qu'il n'y a pas d'institution entre toi et Dieu) ! Envers l'église nan, c'est se voiler la face ( si tu estimes que l'église catholique se trouve entre toi et le Christ, et qu'elle apporte le message de celui-ci ).

Aganeno a écrit:

Le contre sens est fait par toi et par les catholiques ( et les autres religions ), qui sont censé apporter un message de paix et de tolérance, alors que vous n'avez que de la haine et du mepris pour ce qui
N'est pas comme vous

Faux ! On interdit pas au hommo d'exister (ils y en a depuis longtemps), on ne leur interdit pas de s'unir, on ne veut pas qu'il touche au terme "mariage", on veut pas qu'ils adoptent des enfants. Parce que le mariage va leur permettre d'adopter. On a pas de haine envers eux a tu vu dans les fait divers un catho tuer un hommo ? On ne les méprise pas.
C'est marrant que tu emploi des mots dont tu ne mesure pas la puissance sur l'esprit.
Tu aurais du rajouté antisémite, néo-nazie et négationiste.